Решение Кировского областного суда от 15 октября 2013 г. по делу N 7-483

Судья Кировского областного суда Кощеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шадрина Д.П. на решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 30 августа 2013 года, вынесенное по жалобе Шадрина Д.П. на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Зорина А.В. от 23 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Зорина А.В. от 23 июля 2013 года Шадрин Д.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Шадрина Д.П. на указанное постановление решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 30 августа 2013 года постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Зорина А.В. 43 ХВ 763701 от 23 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, дело направлено на новое рассмотрение.

Шадрин Д.П. обратился с жалобой в Кировский областной суд, в которой выражает несогласие с вынесенным решением, просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы сослался на многочисленные процессуальные нарушения.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Отменяя вынесенное должностным лицом постановление и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда мотивировал решение тем, что при производстве по делу допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в том, что при рассмотрении дела должностное лицо не объявил - кто рассматривает дело, не разрешил заявленные ходатайства, соответствующие определения вынес после рассмотрения дела.

Установлено, что должностным лицом при вынесении постановления действительно нарушены требования ст.ст. 29.7, 24.4 КоАП РФ, что является существенным нарушением норм процессуального права, поэтому судья Первомайского районного суда г. Кирова пришел к верному выводу о возвращении дела на новое рассмотрение в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Основания для прекращения дела за отсутствием состава административного правонарушения у судьи отсутствовали. В жалобе Шадрин Д.П. также не указывает доводов, свидетельствующих об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 30 августа 2013 года оставить без изменения, а жалобу Шадрина Д.П. - без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда

А.В. Кощеев