Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 26 сентября 2013 г. по делу N 33-3484/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Шевченко Г.М.

и судей Мартыновой Т.А., Обуховой С.Г.

при секретаре Бобровой А.М.

с участием прокурора Новиковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 26 сентября 2013 года дело по частной жалобе ООО " "данные изъяты"" на определение Яранского районного суда Кировской области от 28 августа 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО " "данные изъяты"" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда- отказать.

Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО " "данные изъяты" обратилось в суд с заявлением, в котором просило предоставить отсрочку исполнения решения Яранского районного суда Кировской области от 17.06.2013г. Указанным решением на заявителя возложена обязанность выполнить работы по устранению несожженных порубочных остатков в С. участковом лесничестве, квартал N, выдел N, делянка N. Ввиду пожароопасного периода, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда от 17.06.2013г. сроком до 30.11.2013г.

Определением Яранского районного суда Кировской области от 28.08.2013г. заявление ООО " "данные изъяты"" оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель ООО " "данные изъяты""- директор Щ ... просит отменить определение и разрешить вопрос по существу. Указывает, что пожароопасный период не отменен и сжигание порубочных остатков запрещено. Считает, что иным путем кроме как сожжение данное нарушение устранить нельзя.

С учетом положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав прокурора Новикову И.В., полагавшую определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В силу положений части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

С учетом предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в пункте 12 Постановления N 5 от 10.10.2003г. "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Следовательно, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Как следует из материалов дела, решением Яранского районного суда Кировской области от 17.06.2013 года удовлетворен иск прокурора Яранского района Кировской области в интересах неопределенного круга лиц, на ООО " "данные изъяты"" возложена обязанность выполнения работ по устранению не сожженных порубочных остатков в С. участковом лесничестве, квартал N, выдел N, делянка N, по договору аренды лесного участка N от 10.01.2012.

Отказывая ООО "Яранский лесхоз" в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 17 июня 2013г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для ее предоставления, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения судебного решения.

Выводы суда соответствуют материалам дела и закону.

Согласно п. 9 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 417 от 30 июня 2007 года, запрещается засорение леса отходами и мусором.

На основании ст. 11 Правил в лесах в период пожароопасного сезона сжигание мусора разрешается производить только при отсутствии пожарной опасности в лесу по условиям погоды и под контролем ответственных лиц.

В силу пункта 16 Правил в лесах при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В соответствии с п. "в" ст. 17 Правил при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляется завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

Согласно ст. 18 Правил в отдельных районах, в виде исключения, сжигание порубочных остатков допускается в период пожароопасного сезона по решению органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Указанное свидетельствует, что Правила пожарной безопасности в лесах не содержат прямого запрета сжигания порубочных остатков в пожароопасный период.

Доказательств невозможности исполнения решения суда из-за погодных условий и наличия отказа органа местного самоуправления на осуществление сжигания порубочных остатков в период пожароопасного сезона заявителем не было представлено.

Кроме того, распоряжением Департамента лесного хозяйства Кировской области от 25.09.13 N 531 указано о закрытии пожароопасного сезона 2013 года на территории лесничеств Кировской области с 01.10.2013 года, в связи с чем, отсрочка до 30 ноября 2013 года не обоснована.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене определения по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Яранского районного суда Кировской области от 28 августа 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: