Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 03 октября 2013 г. по делу N 33-3408/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Т.А.,

судей Сидоркина И.Л., Черниковой О.Ф.,

при секретаре Некрасовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе представителя Чудиновских А.Н. по доверенности Копысова М.И. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 31 июля 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Чудиновских А.Н. к Носкову С.В. о взыскании задолженности по арендной плате.

Заслушав доклад судьи Сидоркина И.Л., судебная коллегия Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Чудиновских А.Н. обратился в суд с иском к Носкову С.В. о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование требований указал, что "дата" заключил с Носковым С.В. договор аренды, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду помещение общей площадью ... кв.м. в здании, расположенном по адресу: "адрес". Указанный договор неоднократно перезаключался на тех же условиях. Договором предусмотрено внесение арендной платы ежемесячно в размере ... руб. В настоящее время в помещении по указанному адресу находится оборудование арендодателя. Ответчику направлялось уведомление о расторжении договора и претензия с требованием оплатить задолженность по арендной плате. В период с "дата" по "дата" ответчиком обязательства по оплате арендованного помещения не исполнялись. "дата" ответчику направлена претензия с требованием оплатить задолженность по арендной плате за период с "дата" по "дата" в размере сумма руб. На момент подачи искового заявления ответ на данную претензию истцом не получен.

Просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере сумма руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма руб.

Судом в удовлетворении иска было отказано.

В апелляционной жалобе представитель Чудиновских А.Н. по доверенности Копысов М.И. просит принятое решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что договорные отношения между Чудиновских А.Н. и Носковым С.В. по аренде помещения, расположенного по адресу: "адрес", существуют с "дата". Спорное помещение было передано Носкову С.В. на основании акта приема-передачи. В период времени с "дата" по "дата" помещение постоянно использовалось ответчиком на основании пролонгированных договоров аренды, но соответствующих актов приема-передачи фактически не составлялось, поскольку помещение не выбывало из пользования арендатора. Полагает, что в случае прекращения договорных отношений, Носков С.В. на основании положений ст. 655 ГК РФ должен был возвратить арендуемое помещение истцу, однако, в материалах дела отсутствует акт возврата ответчиком спорного помещения, что свидетельствует о его использовании ответчиком. Кроме того, одним из доказательств, подтверждающих факт заключения договоров аренды помещения по адресу: "адрес" и использования ответчиком данного помещения, является постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от "дата", вынесенное следователем СУ УМВД России по г. Кирову. Полагает, что сам факт признания судом не заключения договоров аренды объекта недвижимости не означает отсутствие у ответчика обязательств по возмещению арендной платы за соответствующий период использования объекта аренды.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца по доверенностям Копысов М.И. и Шабалин В.Л. поддержали доводы апелляционной жалобы. При этом представитель истца по доверенности Копысов М.И. пояснил, что с "дата" года ответчик Носков С.В. никаких платежей по арендной плате Чудиновских А.Н. не производил. В судебном заседании "дата" Копысов М.И. утверждал, что Носков С.В. занимает площадь ... кв.м, затем, в судебном заседании "дата" изменил свои показания и стал утверждать, что Носков С.В. занимает площадь ... кв.м., при этом какие конкретно площади занимает Носков С.В. ни пояснить, ни указать на плане здания не смог.

Представитель ответчика по доверенности Мохин Р.Ю. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец Чудиновских А.Н. и ответчик Носков С.В. в судебное заседание не явились, поступили ходатайства с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах указываемых в апелляционной жалобе доводов, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцу Чудиновских А.Н. на праве собственности принадлежит здание столярного цеха и сушильно-складского хозяйства общей площадью ... кв.м. по адресу: "адрес"

Чудиновских А.Н. обратился в суд с иском к Носкову С.В. о взыскании арендной платы в сумме сумма рублей по договорам аренды б/н от "дата", от "дата" и от "дата"

Отказывая в удовлетворении исковых требований со ссылкой на статьи 432, 607, 609 и 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договоры, на которые ссылается истец в качестве основания иска, являются незаключенными в связи с невозможностью определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, отсутствием государственной регистрации договоров от "дата" и "дата", отсутствием надлежащих доказательств передачи помещения ответчику и несоблюдением формы договора.

Судебная коллегия Кировского областного суда считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ст. 609 ГК РФ).

В договорах от "дата" и "дата" предмет аренды определен сторонами как производственная площадь в здании цеха, расположенного по адресу: "адрес"

Поскольку в аренду передается не все здание по указанному адресу, а лишь его часть суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, из общего количества помещений здания цеха по ул. "адрес" так как в договорах не указаны номера помещений, их наименование, площадь каждого из передаваемых помещений, а также схематическое определение сторонами их местонахождения.

Из договора от "дата" также невозможно определить состав нежилых помещений общей площадью ... кв.м, находящихся по адресу: "адрес", указанных сторонами в качестве предмета аренды.

Для зданий и сооружений Кодексом установлен особый режим сдачи в аренду. В частности, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением аналогичных правил (ч. 1 ст. 655 ГК РФ).

Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Объекты аренды (нежилые помещения) относятся к недвижимому имуществу, поэтому факт передачи данного имущества арендатору и его возврата арендодателю может быть подтвержден только передаточным актом либо иным документом о передаче, подписанным сторонами.

Поскольку стороной истца в материалы дела не было представлено ни одного акта приема-передачи помещения к договорам аренды, иные доказательства передачи арендатору помещения также отсутствуют, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод об отсутствии реального исполнения договоров сторонами.

Кроме того, п. 4.1 представленных в обоснование иска договоров аренды содержит условие о вступлении в силу с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

Учитывая, что договоры, являющиеся основанием иска, не содержат данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующие договоры не считаются заключенными.

Кроме того, поскольку договоры аренды от "дата" и "дата" не прошли государственную регистрацию в соответствии со ст. 651 ГК РФ и ст. ст. 12-16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", они являются незаключенными, и, следовательно, не порождающими прав и обязанностей для сторон.

Представленные в суд апелляционной инстанции и принятые в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией договор аренды помещения от "дата" акт приема-передачи помещения от той же даты и акт приема-передачи помещения от "дата", не могут служить подтверждением факта передачи имущества ответчику, указанного в иске, и за аренду которого требует плату истец, поскольку из договора от "дата" и актов приема-передачи помещения от "дата" и от "дата" невозможно определить состав нежилых помещений общей площадью ... кв.м, находящихся по адресу: "адрес" указанных сторонами в качестве предмета аренды. Кроме того, истец просит взыскать плату за аренду ... кв.м площадей в здании по адресу: г "адрес", т.е. предмет аренды иной, нежели указан в вышеперечисленных документах. Сам же договор аренды помещения от "дата" также не прошел государственную регистрацию в соответствии со ст. 651 ГК РФ и ст. ст. 12-16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", он является незаключенным.

При разрешении спора судом не допущено нарушений норм права, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом исследования и оценки суда. В решении приведены нормы права, на основании которых сделаны выводы по делу, и оснований считать, что они неправильно применены или истолкованы, не имеется. Доводы ответчика направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно, исходя из требований приведенных в решении суда норм действующего закона, имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также установленных в судебном заседании обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о том, что истец в рамках избранного способа защиты, не представил доказательств нарушенных прав и законных интересов со стороны ответчика и потому отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 31 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: