Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-3407

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Шевченко Г.М.

и судей Мартыновой Т.А., Баталовой С.В.

при секретаре Некрасовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 24 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе ФКУ "Центра хозяйственного и сервисного обеспечения Управлении внутренних дел МВД РФ по Кировской области" на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 01 августа 2013 года, которым постановлено:

Признать незаконным распоряжение ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления внутренних дел МВД РФ по Кировской области" N 14 от 24 апреля 2013 г., которым утвержден протокол комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты N4 от 4 апреля 2013 г., в части снятия с учета для получения единовременной социальной выплаты Х.В.А..

Обязать ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления внутренних дел МВД РФ по Кировской области" восстановить Х.В.А. на учете для получения единовременной социальной выплаты под ранее занимаемым номером 11.

Заслушав доклад судьи областного суда Мартыновой Т.А., судебная коллегия областного суда

УСТАНОВИЛА:

Х.В.А. обратился в суд с заявлением к ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Кировской области", в котором указал, что работает в органах внутренних дел с 28.06.1991 г. по настоящее время. 14.06.2012 г. в УМВД России по Кировской области он написал заявление о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты. 07.08.2012 г. заявитель принят на учет для получения единовременной социальной выплаты комиссией УМВД России по Кировской области под N 133. 04.09.2012 г. протоколом N 18 заявитель был снят с данного учета и передан для постановки на учет в ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Кировской области", поставлен ФКУ на учет под N 11. Однако 24.04.2013 г. заявитель комиссией ФКУ снят с учета для получения единовременной социальной выплаты. Согласно ответу начальника ФКУ N50/512 от 25.04.2013 г. заявитель является собственником 1/2 квартиры, обеспечен общей площадью жилого помещения более 15 квадратных метров, в связи с чем не имеет права на данную выплату. Последний не согласен с данными действиями, т.к. на момент подачи заявления от 14.06.2012 г. жилищные условия Х.В.А. не изменились, законных оснований для снятия с учета не было. В двухкомнатной квартире "адрес" площадью 42,8 кв.м., собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности которой является заявитель, проживает 4 человека, а именно: Х.В.А., его мать ФИО1, сестра ФИО2 и племянница ФИО3, т.е. каждый из них обеспечен жилой площадью по 10,7 кв.м.

Просит признать действия комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Кировской области" о снятии его с учета на получение единовременной социальной выплаты незаконным, обязать ответчика восстановить Х.В.А. на учет на получение единовременной социальной выплаты под N 11.

Судом постановлено вышеуказанное судебное решение.

В апелляционной жалобе ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Кировской области" просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Суд в своем решении относит к членам семьи сотрудника, в том числе мать истца, ссылаясь на нормы ЖК РФ, однако суд неправильно истолковал закон, в части 2 ст. 1 Закона ФЗ от 19.07.2011г. N 247ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел " нет понятия родители, лица, ведущие совместное хозяйство. Суд расширил понятие члена семьи по отношению к данному закону.

В суд апелляционной инстанции ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Кировской области" не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Х.В.А., третье лицо ФИО1 просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения Х.В.А., ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Х.В.А. работает в органах внутренних дел с 28.06.1991 г. по настоящее время. Стаж службы составляет более 23 лет, что подтверждается справкой ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Кировской области" от 25.09.2013 г.

Х.В.А. обратился в УМВД России по Кировской области с заявлением о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, которое было принято к рассмотрению.

07.08.2012 г. распоряжением УМВД России по Кировской области N 1/80 утвержден протокол комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты о принятии Х.В.А. на учет для получения выплаты с 14.06.2012 г. под N 133.

24.04.2013 г. распоряжением ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Кировской области" N 14 утвержден протокол комиссии от 04.04.2013 г. о снятии Х.В.А. с учета для получения единовременной социальной выплаты.

Письмом начальника ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Кировской области" от 25.04.2013 г. Х.В.А. разъяснено, что он обеспечен общей площадью жилого помещения более 15 квадратных метров, в связи с чем исключен из очереди на получение единовременной социальной выплаты.

Из справки МУП РИЦ г. Кирова следует, в квартире по адресу: "адрес", площадью 42,8 кв.м., зарегистрированы Х.В.А., мать заявителя ФИО1, сестра ФИО2, племянница ФИО3, племянник ФИО4 Для оплаты коммунальных услуг разделены лицевые счета на имя ФИО1 и ФИО2

Квартира принадлежит на праве общей долевой собственности заявителю Х.В.А. -1/2 доли (до 10.01.2012 г. Х.В.А.- 1/4 доли, ФИО1- 1/4 доли), ФИО2 - 1/4 доли, ФИО3- 1/4 доли, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, договором дарения от 14.12.2011 г., справкой МУП РИЦ. Иных жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или принадлежащих на праве собственности, Х.В.А. не имеет.

К заявлению Х.В.А., поданному 14.06.2012 г. в УМВД России по Кировской области были приложены все документы, свидетельствующие об имеющейся у него в собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Увеличение доли Х.В.А. в праве общей долевой собственности на квартиру, произошло до его обращения с заявлением о принятии на учет.

В соответствии с пунктом 1 ст. 44 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 28.06.2013) "О полиции", обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 4 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел ... " N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Согласно ст. 6 этого же ФЗ сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Сотрудникам, гражданам Российской Федерации, указанным в части 1 настоящей статьи, по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (п. 4 ст. 4 ФЗ N 247-ФЗ).

В силу подпункта 2 п. 2 ст. 4 ФЗ N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м.

Статья 1 ФЗ N 247-ФЗ содержит перечень лиц, относящихся к членам семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона. Таковыми считаются: супруга (супруг), состоящие (состоявшие) в зарегистрированном браке с сотрудником; несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Третье лицо ФИО1 подтвердила в суде первой инстанции, что проживает в двухкомнатной квартире с сыном Х.В.А., ведет с ним совместное хозяйство, в другой комнате проживает ее дочь и внуки.

Свидетели сестра заявителя ФИО2, ее муж ФИО5 пояснили, что они проживают с двумя детьми в комнате в квартире по адресу: "адрес", в другой комнате проживает Х.В.А. и мать - ФИО1 Фактически они проживают двумя семьями: ФИО2 ведет совместное хозяйство с мужем и детьми, Х.В.А. ведет совместное хозяйство с мамой ФИО1, продукты питания приобретаются отдельно для каждой семьи. Оплата коммунальных услуг производится каждой семьей, счета разделены.

Проанализировав обстоятельства по делу, представленные доказательства и законодательство, регулирующее данные правоотношения, суд пришел к выводу, что ФИО1 ведет с Х.В.А. совместное хозяйство и является членом семьи Х.В.А., ФИО2, ее дети ФИО3 и ФИО4 ведут отдельное от заявителя хозяйство и не являются членами семьи Х.В.А.

Суд, учитывая, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику внутренних дел с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи, пришел к выводу, что Х.В.А. обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м. имеет право на принятие на такой учет для получения единовременной социальной выплаты и удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы и подтверждаются представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы, что мать Х.В.А. не может быть отнесена к членам его семьи, поскольку ФЗ N 247-ФЗ содержит исчерпывающий перечень лиц, относящихся к членам семьи сотрудника полиции, суд не мог применить нормы ЖК РФ, не могут быть приняты, та как ограничение прав сотрудника и членов его семьи на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья не может ограничивать их права, противоречит конституционным принципам законодательства РФ.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, фактически сводятся к иной, чем у суда оценке и фактических обстоятельств по делу, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 01 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: