Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 08 октября 2013 г. по делу N 33-3533/13

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Мартыновой Т.А.,

судей Баталовой С.В., Черниковой О.Ф.,

при секретаре Бакулевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 08 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе Трухиной С.И. на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 06 августа 2013 года, которым постановлено:

Заявление Трухиной Светланы Ивановны оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Баталовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трухина С.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления. В обоснование заявленных требований указала, что она и Мамедова Ф.М. являются собственниками неэксплуатируемого объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес" на земельном участке с кадастровым N. Постановлением администрации г. Кирова N от "дата" в предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность Трухиной С.И. и Мамедовой Ф.М.к было отказано в связи с тем, что данный земельный участок расположен в границах территориальной зоны Р-2 "зона зелёных насаждений общего пользования". Полагает, что поскольку спорный земельный участок не расположен в пределах береговой полосы, не является участком земель общего пользования (расположен не в пределах красных линий) оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность не имеется, просила суд признать вышеуказанное постановление администрации г. Кирова незаконным и отменить.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

С решением суда не согласна Трухина С.И., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что на момент отнесения спорного земельного участка к территориальной зоне Р-2 "зона зеленых насаждений" указанный земельный участок уже использовался для размещения объекта недвижимости, каких-либо объектов общего пользования, в том числе зеленых насаждений на земельном участке не было. Границы территории общего пользования на момент подачи Трухиной С.И. заявления о предоставлении земельного участка в собственность красными линиями обозначены не были, а сам факт территориального зонирования - определения рекреационной зоны не может являться основанием для ограничения приватизации земельного участка. Вывод суда о том, что спорный земельный участок является территорией общего пользования, полагает необоснованным и неподтвержденным.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации г. Кирова указывает на законность принятого решения, отсутствие правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В судебном заседании Трухина С.И., её представитель Мутных А.Л. на доводах и требованиях апелляционной жалобы настаивали.

Представитель администрации г. Кирова Луукконен Т.А. поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 15 Кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Кодекса).

Исходя из пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ названные объекты, перечень которых не является закрытым, представляют собой территории общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Градостроительное зонирование осуществляется в населенных пунктах органами местного самоуправления путем утверждения правил землепользования и застройки (п. 8 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Судом установлено, что Трухина С.И. является собственником 1/2 доли неэксплуатируемого объекта по адресу: "адрес" расположенного на земельном участке с кадастровым N

"дата" Трухина С.И. обратилась к Главе администрации г. Кирова с заявлением о приобретении вышеуказанного земельного участка в собственность.

Постановлением Главы администрации г. Кирова N от "дата" в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N по адресу: г "адрес" истцу было отказано, поскольку земельный участок расположен на территории общего пользования, не подлежащей приватизации. Кроме того, указано на невозможность в настоящее время использовать по назначению расположенный на указанном земельном участке разрушенный неэксплуатируемый объект.

Согласно информации Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Кирова испрашиваемый заявителем земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес" в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Кирова расположен в границах территориальной зоны Р-2 "зона зеленых насаждений общего пользования".

Установив, что спорный земельный участок входит в состав земель общего пользования, приватизация которых в силу ч. 12 ст. 85 ЗК РФ, п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" запрещена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности отказа органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка в собственность Трухиной С.И. Указанные обстоятельства не препятствуют истцу в осуществлении владения и пользования земельным участком на правах аренды.

Доводы жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок не относится к территории общего пользования, в связи с чем в силу ч. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении его в собственность, является необоснованным и противоречит материалам дела.

Нахождение на земельном участке общего пользования здания, строения, сооружения непосредственно не являющегося объектом общего пользования не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее применение ч. 12 ст. 85 ЗК РФ.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Кирова от 06 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: