Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 10 октября 2013 г. по делу N 33-3526

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,

судей Ждановой Е.А., Лысовой Т.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 10 октября 2013 года дело по жалобе Корчёмкина В.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 30 августа 2013 года, которым постановлено об оставлении заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корчёмкин В.А. обратился в суд с заявлением об устранении нарушений его прав по предоставлению услуг, взыскании эмиссионного наполнения депозита в Сбербанке РФ по обеспечению кредитного контракта в виде пенсионного капитала, процентов, морального вреда в общей сумме "данные изъяты"

В обоснование заявления указано на то, что нарушен порядок выдачи ему электронной карты, поставщик сервиса не отвечает на его запросы, его требования о выдаче иной карты не удовлетворены.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В жалобе Корчёмкина В.А. ставится вопрос об отмене определения судьи, указано на незаконность обжалуемого постановления. Кроме того, заявитель считает ошибочным требование судьи о необходимости представления квитанции об уплате госпошлины.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба Корчёмкина В.А. рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно п. п. 4, 5, 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из представленных материалов следует, что в заявлении Корчёмкин В.А. к заинтересованному лицу: "Кремль" Электронное правительство госуслуги содержатся требования имущественного характера: о взыскании эмиссионного наполнения депозита в Сбербанке РФ, процентов, компенсации морального вреда. Вместе с тем, в заявлении не указаны конкретный ответчик и место его нахождения, обстоятельства, на которых основаны эти требования, расчёт цены иска по убыткам, в т.ч. в виде упущенной выгоды. Не указаны заявителем и конкретные суммы, которые он требует в возмещение, как понесённых убытков, так и компенсации морального вреда.

Поэтому нельзя согласиться с доводами жалобы о соответствии содержания заявления требованиям процессуального закона.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Именно данный срок обжалования определения указан в постановлении судьи. В связи с изложенным, нельзя согласиться с доводами жалобы о незаконности судебного определения.

Поэтому оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 30 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: