Решение Кировского областного суда от 22 октября 2013 г. по делу N 7-496

Судья Кировского областного суда Сметанина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении

по жалобе Шеромова А.В.

на решение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 28 августа 2013 года по жалобе Шеромова А.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Корсукова П.И. от 10 июня 2013 года, вынесенное в отношении Шеромова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Корсукова П.И. 43ТА N 365105 от 10 июня 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 28 августа 2013 года, Шеромов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Шеромов А.В. просит решение судьи от 28 августа 2013 года отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить. Полагает, что судом не приняты во внимание следующие обстоятельства. На 46 км автодороги Киров-Пермь установлены знаки дорожного движения 1.11.1 "Опасный поворот", 1.13 "Крутой спуск", 3.24 "Ограничение максимальной скорости". Согласно п.5.4.22 ГОСТа Р 52289-2004 скорость ограничена на данном опасном участке дороги с крутым поворотом с уклоном. Опасный участок дороги обозначен дорожными знаками в попутном и обратном направлениях только на 46 км автодороги. Превышение им скорости движения зафиксировано на 47 км автодороги Киров-Пермь на прямом участке.

Шеромов А.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не известил, в связи с чем нахожу возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы,прихожу к следующему.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.1 Правил установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км/ч признается административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно разделу 3 приложения N 1 к Правилам дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Зона действия дорожного знака 3.24 распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Зона действия знака 3.24 может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия знака 3.25 или применением таблички 8.2.1. или установкой знака 3.24 с другим значением максимальной скорости движения.

Приложение 1 Правил "Дорожные знаки", устанавливающее группы и виды дорожных знаков, действует совместно с требованиями ГОСТа Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" и ГОСТа Р 52290-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования".

Пунктом 5.4.31 ГОСТа Р 52289-2004 также установлено, что действие знака3.24 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за знаком, а в населенном пункте при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Из представленной в материалы дела КОГП "Вятавтодор" Слободское ДУ N4 схемы дислокации дорожных знаков на 46-48 км автодороги Киров-Пермь в Слободском районе Кировской области следует, что: на 46 км автодороги установлены дорожные знаки 1.11.1"Опасный поворот", 1.13 "Крутой спуск", 3.24 "Ограничение максимальной скорости", запрещающий движение со скоростью более 50 км/ч; на 47 км автодороги установлены дорожные знаки 2.3.3 "Примыкание второстепенной дороги" и 3.20 "Обгон запрещен"; на 48 км автодороги установлен дорожныйзнак3.21 "Конец зоны запрещения обгона" и далее.

Знаков, уменьшающих зону действия установленного на 46 км дорожного знака 3.24, на участке автодороги 46-48 км, нет.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, и отказывая Шеромову А.В. в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела свидетельствуют о совершении водителем "данные изъяты", гос.рег.знак N, административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 08 июня 2013 года в 16 час. 04 мин. 16 сек. на 47 км автодороги Киров-Пермь в Слободском районе Кировской области водитель транспортного средства марки "данные изъяты", гос.рег.знак N, собственником (владельцем) которого является Шеромов А.В., в нарушение п.10.1 Правил превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44 км/ч, двигаясь в направлении попутное со скоростью 94 км/ч при разрешенной на данном участке автодороги скорости 50 км/ч.

Данные действия водителя "данные изъяты", гос.рег.знак N, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, на котором зафиксировано правонарушение.

Фиксация правонарушения произведена с помощью специального технического средства "АРЕНА", заводской номер 1203376, свидетельство об утверждении типа средств измерений: RU.C.28.002.A N42508, со сроком поверки до 23.03.2014, свидетельство о поверке N 0042570.

Оснований ставить под сомнение доказательства, полученные с учетом требований ст.26.2 КоАП РФ и получившие оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, не имеется.

Разрешая жалобу Шеромова А.В. на постановление должностного лица, судья районного суда обоснованно исходил из обязанности собственника транспортного средства в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ доказать свою невиновность.

Доводы относительно нахождения транспортного средства, указанного в постановлении должностного лица, в момент фиксации административного правонарушения, в собственности, владении или пользовании иного лица, в жалобах, поданных в районный и областной суды Шеромовым А.В. не приведены.

Доводам Шеромова А.В. о том, что дорожный знак 3.24, установленный на 46 км автодороги Киров-Пермь действует только на опасном участке крутого поворота, уклона дороги, а правонарушение зафиксировано на 47км прямом участке трассы, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, изложенная в обжалуемом решении.

Приводимые доводы не могут быть приняты во внимание. Дорожный знак 3.24 размещен на 46 км автодороги Киров-Пермь в соответствии с дислокацией дорожных знаков, доступен для восприятия участниками движения, для которых он предназначен. Будучи участником дорожного движения, Шеромов А.В. должен был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и дорожную обстановку и в соответствии с п.1.3 Правил знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а в данном случае - требования дорожного знака 3.24 и п.10.1 Правил.

Постановление о привлечении Шеромова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Шеромову А.В. в пределах санкции ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

На основании доводов жалобы принятое по делу решение отменено быть не может, так как указанные доводы не опровергают правильность сделанных должностным лицом и судьей и подтвержденных материалами дела выводов.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 28 августа 2013 года оставить без изменения, жалобу Шеромова А.В. - без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда

О.Н. Сметанина