Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 10 октября 2013 г. по делу N 33-3577

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,

судей Ждановой Е.А., Лысовой Т.В.

при секретаре Шабалиной М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 10 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе Шабалина Ю.А. на решение Нововятского районного суда г.Кирова от 05 августа 2013 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении жалоб Шабалина Ю.А.

Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шабалин Ю.А. обратился в суд с заявлениями о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Нововятского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области от "дата" о перерасчете задолженности по алиментам и от "дата" о внесении изменений в постановление. Считает постановления противоречащими положениям законов, вынесенными должностным лицом, не имеющим полномочий на ведение исполнительного производства в отношении лиц, проживающих в Ленинском районе г. Кирова. Произведенный расчет задолженности по алиментам не основан на законе, задолженность фактически отсутствует. Шабалин Ю.А. просил суд отменить указанные постановления.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С решением суда не согласился Шабалин Ю.А., в апелляционной жалобе просит его отменить. Указал на нарушение судом процессуального права заявителя воспользоваться помощью представителя в судебном заседании. Ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду неявки представителя незаконно судом было оставлено без удовлетворения. Ошибочным является вывод суда об отсутствии в материалах исполнительного производства доказательств уведомления судебного пристава-исполнителя о перемене адреса должника.

В судебном заседании Шабалин Ю.А. апелляционную жалобу поддержал, указал также, что вынесенным ранее по другому делу решением Нововятского районного суда г.Кирова Шабалину Ю.А. отказано в отмене тех же постановлений судебного пристава-исполнителя, которые являются предметом судебного разбирательства в настоящем деле.

Заинтересованные лица Сенникова О.Б., УФССП России по Кировской области просили рассмотреть дело в апелляционном порядке в их отсутствие, возражали против удовлетворения жалобы Шабалина Ю.А.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка N 58 Кировской области 10.03.2010 выдан исполнительный лист о взыскании с Шабалина Ю.А. в пользу Сенниковой О.Б. алиментов в размере 0,5 МРОТ на содержание сына ФИО12. Данный исполнительный лист предъявлен взыскателем в Нововятский МРО СП УФССП по Кировской области по месту регистрации должника, "дата" возбуждено исполнительное производство.

"дата" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о перерасчете задолженности Шабалина Ю.А. по алиментам в пользу Сенниковой О.Б., размер долга определен "данные изъяты" руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от "дата" внесено исправление в постановление от "дата" в части даты окончания периода расчета задолженности - по состоянию на "дата".

Оспаривая постановления судебного пристава-исполнителя от "дата" г., Шабалин Ю.А. указывал, что они вынесены не по месту фактического проживания должника неуполномоченным должностным лицом. По мнению Шабалина Ю.А., задолженность по алиментам перед Сенниковой О.Б. у него отсутствует.

Правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований Шабалина Ю.А. об отмене вышеуказанных постановлений как незаконных.

В соответствии со ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Взыскатель Сенникова О.Б. предъявила к исполнению исполнительный лист, где указан адрес регистрации должника Шабалина Ю.А.: "адрес" на который распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Нововятского МРО СП УФССП по Кировской области. Судебный пристав-исполнитель Нововятского МРО СП правомерно совершал исполнительные действия по месту регистрации должника.

В связи с фактическим непроживанием Шабалина Ю.А. по адресу регистрации, судебным приставом-исполнителем неоднократно совершались действия по установлению места проживания должника, осуществлялись выходы по иным адресам. Однако, сведений об установлении иного места проживания Шабалина Ю.А. материалы исполнительного производства не содержат.

При таких обстоятельствах совершение исполнительных действий, в частности принятие постановлений о перерасчете задолженности по алиментам "дата" и "дата", в отношении Шабалина Ю.А. судебным приставом-исполнителем Нововятского МРО СП не противоречит требованиям законодательства.

Доводы автора жалобы об отсутствии у него какой-либо задолженности по алиментам в пользу Сенниковой О.Б., не основаны на доказательствах. При расчете задолженности на "дата" судебный пристав-исполнитель учел внесение Шабалиным Ю.А. в счет уплаты алиментов Сенниковой О.Б. сумму "данные изъяты" руб. Уплата алиментов в большем размере должником не подтверждена.

Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что правовых оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от "дата" г. и их отмены у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, в п.24 постановления от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что исходя из ст.256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

В п.2 ст.441 ГПК РФ закреплено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов подается в суд в 10-дневный срок со дня вынесения постановления либо со дня, когда должнику стало известно о нарушении его прав и интересов.

Копию постановления от "дата" получил по доверенности представитель Шабалина Ю.А. - Касаткин В.Ю., в суд с заявлением об оспаривании постановления должник обратился "дата", то есть с пропуском срока, что в силу ст.256 ГПК РФ также является основанием для отказа в удовлетворении его заявления.

Ссылки Шабалина Ю.А. на рассмотрение дела в отсутствие заявителя и его представителя не могут повлиять на выводы судебного решения. В силу ст.ст. 257, 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя рассматривается судом в течение 10 дней с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, решения, действия которых оспариваются. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части 1 настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Как следует из материалов дела, состоялось 2 судебных заседания по рассмотрению заявления Шабалина Ю.А. "дата" заявителю предоставлена возможность воспользоваться услугами представителя, рассмотрение дела отложено в связи с невозможностью явки последнего. "дата" суд обоснованно отказал Шабалину Ю.А. в удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства, связанного с повторной невозможностью явки представителя. О причинах своей неявки в суд "дата" Шабалин Ю.А. не сообщил. При таких обстоятельствах, в целях соблюдения установленного законом процессуального срока рассмотрения данного дела, суд правомерно рассмотрел спор в отсутствие заявителя и его представителя.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Ссылки Шабалина Ю.А. на то, что оспариваемые им постановления судебного пристава-исполнителя от "дата" и "дата" являлись предметом судебного рассмотрения по другому делу, не соответствуют действительности. Решением Нововятского районного суда от 06.06.2013 Шабалину Ю.А. отказано в отмене как незаконного постановления судебного пристава-исполнителя от "дата". Указанные споры тождественными не являлись.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нововятского районного суда г.Кирова от 05 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шабалина Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи