Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-3700

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Орлова А.М.,

судей Бакиной Е.Н., Маркина В.А.,

при секретаре Савиных Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове

15 октября 2013 года

гражданское дело по заявлению Видягина ФИО9 о признании заключения старшего инспектора направления ЛРР МО МВД России "Оричевский" ФИО5 об отказе в получении лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения незаконным и о возложении обязанности устранить данное нарушение,

поступившее по апелляционной жалобе представителя МО МВД России "Оричевский" на решение Оричевского районного суда Кировской области от 26 августа 2013 года, которым постановлено:

признать заключение старшего инспектора направления ЛРР МО МВД России "Оричевский" ФИО5 по заявлению гражданина Видягина ФИО9 об отказе в получении лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения незаконным и отменить его. Обязать МО МВД России "Оричевский" выдать Видягину ФИО9 лицензию на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Видягин С.П. обратился в суд с заявлением о признании заключения старшего инспектора направления МО МВД России "Оричевский" ФИО5 об отказе в получении лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения незаконным и о возложении обязанности устранить данное нарушение. В обоснование указал, что заключение вынесено на основании п. 4 ст. 9, п. 20 ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", поскольку он (Видягин) не проходил проверку знаний правил ми навыков безопасного обращения с оружием. Вместе с тем считает, что в соответствии с указанным Федеральным законом и нормативно- правовыми актами МВД России, принятыми во исполнение, граждане, имеющие разрешение на хранение или хранение и ношение огнестрельного оружия, освобождаются от обязанности проходить такую проверку.

Оричевским районным судом Кировской области постановлено решение от 26 августа 2013 года об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе представитель МО МВД России "Оричевский" Замятина Ю.С., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Также указывает, что в соответствии с частью 15 статьи 13 Федерального закона "Об оружии" для получения лицензии на приобретение оружия необходимо пройти соответствующую подготовку и проверку знаний правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием. Суд не учел, что указанный Федеральный закон не освобождает от обязанности пройти проверку и граждан, имеющих ранее выданные разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия. Такая проверка проводится в порядке, установленном приказом МВД России от 27.04.2012 года N 372, организациями, определяемыми Правительством РФ. На территории Кировской области это образовательные учреждения "Динамо" и "Лидер Центр". Полагает ссылку суда на пункт 87 "Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (в силу которого проверка знания проводится сотрудниками лицензионно-разрешительной работы) несостоятельной, поскольку, по мнению заявителя жалобы, указанный пункт противоречит части 18 статьи 13 Федерального закона "Об оружии", согласно которой проверка знания правил и наличия навыков проводится организациями, а не сотрудниками лицензионно-разрешительной работы. Считает необоснованным применение судом пункта 9.3 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину РФ лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, поскольку данный Административный регламент определяет сроки и последовательность действий должностных лиц по выдаче гражданину РФ лицензии именно на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему. Указанный пункт применим к лицу, уже имеющему разрешение на хранение или хранение и ношение оружия и патронов ограниченного поражения, а не любого другого оружия. Видягин С.П. огнестрельного оружия ограниченного поражения ранее не имел.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Видягин С.П. ссылается на недоказанность законности действий МО МВД России "Оричевский" в отказе выдачи лицензии и недоказанность незаконности выводов районного суда, изложенных в решении. Считает позицию заявителя жалобы прямо противоречащей как ведомственным требованиям МВД России, так и требованиям законодательства Российской Федерации в целом. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Замятина Ю.С. и Видягин С.П. в своих объяснениях поддержали вышеуказанную позицию.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда приходит к следующему.

Установлено, что "дата" Видягин С.П. обратился в МО МВД России "Оричевский" с заявлением на получение лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения "данные изъяты" приложив к нему копию разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия.

Заключением старшего инспектора направления JIPP МО МВД России "Оричевский" ФИО5 от "дата" Видягину С.П. было отказано в получении лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения на основании части 4 статьи 9 и части 20 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее ФЗ "Об оружии"), в связи с тем, что он не представил документ, подтверждающий прохождение проверки знаний правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием.

При этом в заключении было указано, что Видягин С.П. приложил к своему заявлению на соискание лицензии копию разрешения РОХа N на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия "данные изъяты", которое выдано "дата" МО МВД России "Оричевский".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое заключение об отказе в выдаче лицензии является незаконным и подлежит отмене, поскольку не соответствует указанному Федеральному закону и подзаконным нормативным актам.

Так в соответствии с частью 4 статьи 9 ФЗ "Об оружии" основаниями для отказа в выдаче лицензии на приобретение оружия являются: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо не обеспечение этих условий; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания.

Согласно пункту 7 части 20 статьи 13 ФЗ "Об оружии" (в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 398-ФЗ) лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, не представившим в органы внутренних дел документов о прохождении соответствующей подготовки и других указанных в настоящем Федеральном законе документов.

Частью 18 этой же статьи предусмотрено, что лицензия на приобретение оружия выдается гражданам Российской Федерации после прохождения ими соответствующей подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием.

Граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием.

Как указано в части 17 этой же статьи, подготовку в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием обязаны пройти граждане Российской Федерации, впервые приобретающие гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения, за исключением граждан, имеющих разрешение на хранение или хранение и ношение огнестрельного оружия.

Анализ указанных положений ФЗ "Об оружии" позволяет сделать вывод - если гражданин РФ уже имеет разрешение на хранение или хранение и ношение огнестрельного оружия, то он при соискании лицензии на приобретение огнестрельное оружие ограниченного поражения освобождается от прохождения подготовки и проверки знаний правил и навыков безопасного обращения с оружием.

Проверку знаний в этом случае он обязан проходить уже после приобретения такого оружия, став его владельцем, не реже одного раза в пять лет.

Указанный вывод подтверждается положениями подзаконных актов МВД России.

Согласно пункту 87 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России N 288 от 12.04.1999 года, проверки знания правил безопасного обращения с огнестрельным бесствольным оружием самообороны, газовыми пистолетами и револьверами, а также сигнальным оружием проводятся сотрудниками лицензионно-разрешительной работы в ходе рассмотрения заявлений граждан Российской Федерации, впервые приобретающих такое оружие. Не подвергаются проверке лица, имеющие разрешения на хранение, хранение и ношение охотничьего, спортивного или служебного оружия.

Довод апелляционной жалобы о том, что положение данного пункта противоречит части 18 статьи 13 ФЗ "Об оружии", является несостоятельным и ничем не подтвержденным.

Согласно пункту 9.3 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, утвержденного Приказом МВД России от 25.04.2012 года N 360, заявитель, имеющий разрешение на хранение или хранение и ношение оружия и патронов, для получения лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения представляет только паспорт и заявление. К заявлению прилагаются копии разрешений на хранение или хранение и ношение оружия вместе с подлинниками.

Довод апелляционной жалобы о том, что данный пункт применим к заявителю, уже имеющему разрешение на огнестрельное оружие ограниченного поражения, а не любого оружия, и при последующем обращении, также является не состоятельным, поскольку таких ограничений административный регламент и содержащиеся в нем понятия не содержат.

Также вывод суда о незаконности требования к Видягину С.П. представить документ, подтверждающий прохождение проверки знаний правил и навыков безопасного обращения с оружием, подтверждается пунктом 7 Порядка проведения проверки, утвержденного Приказом МВД России от 27.04.2012 года N 372, согласно которого к такой проверке допускаются граждане, завершившие курс подготовки по Программе, за исключением граждан, на которых не распространяется требование о прохождении соответствующей подготовки в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также граждане, уже являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Ни к той, ни к другой категории граждан Видягин С.П. не относится.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется. Данное решение принято при правильном определении всех значимых обстоятельств дела, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оричевского районного суда Кировской области от 26 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: