Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-3698/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

Председательствующего Орлова А.М.

судей Бакиной Е.Н., Маркина В.А.

с участием прокурора Новиковой И.В.

при секретаре Савиных Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Амосова ФИО16 по доверенности Щегловой ФИО17 на решение Ленинского районного суда города Кирова от 15 августа 2013 года, которым постановлено:

Удовлетворить исковые требования Фоминой Е.Н.

Прекратить право пользования Амосова ФИО16 квартирой N N, расположенной по адресу: "адрес".

Выселить Амосова ФИО16 из квартиры N N расположенной по адресу: "адрес".

Данное решение является основанием для снятия Амосова ФИО16 с регистрационного учета по указанному адресу.

Отказать Амосову ФИО16 в удовлетворении встречного иска к Фоминой ФИО22 об устранении препятствий квартирой N N, расположенной по адресу: "адрес", и сохранении права пользования квартирой.

Заслушав доклад судьи Бакиной Е.Н. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Фомина Е.Н. обратилась в суд с иском к Амосову Ю.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что она является собственником трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: "адрес". Эту квартиру ей продала ее бабушка Амосова Е.П. по договору купли-продажи от "дата". В настоящее время в квартире проживает только ее мать Смирнова О.Н., которая зарегистрирована в квартире. Кроме нее в квартире зарегистрирован : истец и ее совершеннолетний сын Иващенко И.Д., "дата" рождения, ее дядя Амосов ФИО16. Истец и ее сын Иващенко И.Д. фактически проживают по адресу: "адрес", "адрес". Ответчик Амосов Ю.Н., как указала истец, не приобрел право проживания в квартиреи подлежит снятию с регистрационного учета, поскольку ответчик фактически не вселялся в квартиру и никогда не проживал в ней, своих личных вещей не привозил, коммунальные услуги не оплачивал, а также не является членом семьи истца. С "дата" по "дата" он был зарегистрирован по адресу: "адрес". На момент приватизации "адрес" он не проживал и не был зарегистрирован в ней, поэтому не участвовал в приватизации и не сохраняет в связи с этим право на проживание в ней.Просила, с учетом уточненных требований, прекратить право ответчика на пользование спорной квартирой и выселить его из квартиры.

От Амосова Ю.Н. поступило встречное исковое заявление об обязании Фоминой Е.Н. не препятствовать в пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных требований Амосов Ю.Н. указал, что зарегистрирован в спорной квартире с 2005 года и фактически в ней проживал до 10.02.2012 года. Указанную квартиру получали его родители на себя и на него с сестрой Смирновой О.Н., когда они были еще детьми. По роду службы был вынужден проживать в военных гарнизонах по месту службы. В 2002 году стал жить в "адрес", в 2005 году его мать Амосова Е.П. зарегистрировала его как члена своей семьи в квартире. Проживал в квартире со своей матерью Амосовой Е.П. и своей сестрой Смирновой О.Н. до 10.02.2012, занимал комнату площадью "данные изъяты" кв.м. "дата" Амосова Е.П. умерла, после ее смерти ответчик сменила на входной двери замок и не пускает его в квартиру. Амосов Ю.Н. указал, что всегда платил коммунальные платежи и вносил плату за квартиру, деньги отдавал своей сестре Смирновой О.Н.После февраля 2012 года он неоднократно просил у ответчика и ее матери Смирновой О.Н. обеспечить ему доступ в квартиру, выдать новые ключи от входной двери, на что ответчик и Смирнова О.Н. ответили отказом.В настоящее время он остался фактически без жилья, указывал, что у него нет денежных средств для приобретения другого жилого помещения, в собственности также нет жилого помещения. Просил обязать Фомину Е.Н. не препятствовать пользованию жилым помещением, комнатой "данные изъяты" кв.м. в спорной квартире, передать ключи от входной двери квартиры.

Ленинским районным судом города Кирова 15 августа 2013 года постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Представитель Амосова Ю.Н. по доверенности Щеглова В.И. с решением суда не согласна, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В жалобе приводит доводы, аналогичные доводам встречного искового заявления. Указывает, что из буквального толкования договора купли-продажи ( "дата") спорной квартиры следует, что Фомина Е.Н. поставлена в известность о зарегистрированных и проживающих в квартире лицах. Поскольку в договоре не содержится оговорки о том, что зарегистрированные в квартире лица при смене собственника должны освободить квартиру и сняться с регистрационного учета, соответственно, фактически получено согласие Фоминой Е.К. на беспрепятственное пользование и проживание зарегистрированных в квартире лиц бессрочно. Отмечает, что в деле имеются письменные доказательства оплаты Амосовым Ю.Н. коммунальных платежей, внесения платы за квартиру. Указывает, что свидетели в судебном заседании подтвердили факт его проживания в указанной квартире. Полагает, что судом необоснованно не была применена часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, согласно которой за ним могло быть сохранено право на пользование данной квартирой.

В суд апелляционной инстанции не явились: Смирнова О.Н., Иващенко И.Д., представитель УФМС России по Кировской области в Ленинском районе г. Кирова, Амосов Ю.Н., извещены о дне рассмотрения дела надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Амосова Ю.Н. - Щеглову В.И., поддержавшую доводы жалобы, истца Фомину Е.Н., пояснившую, что спорная квартира необходима ей для личного пользования, ее представителя Вагина А.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшей жалобу подлежащей отклонению, а решение оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорной является квартира по адресу: "адрес", принадлежащая истцу Фоминой Е.Н. на праве собственности. Указанная квартира приобретена истцом на основании договора купли - продажи от "дата" у Амосовой Е.П.

В квартире зарегистрированы истец Фомина Е.Н., ее сын Иващенко И.Д., мать истца Смирнова О.Н. и дядя истца Амосов Ю.Н.

Удовлетворяя исковые требования Фоминой Е.Н., суд установил, что несмотря на то, что Амосов Ю.Н. с "дата" зарегистрирован в спорной квартире, однако в квартиру для постоянного проживания не вселялся, в квартире постоянно не проживал. Данные выводы суд сделал на основании допрошенных в судебном заседании свидетелей, показания которых суд оценил по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 31 п.1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Поскольку Амосов Ю.Н. не являлся членом семьи нового собственника, не проживал с ним одной семьей, новый собственник не давал согласие на его проживание в данном жилом помещении, а потому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости прекращения права пользования квартирой и выселения его из "адрес". При этом суд первой инстанции учел, что у Амосова Ю.Н. имеется принадлежащий на праве собственности жилой дом в дер. "адрес", что свидетельствует о его обеспеченности жилым помещением и обоснованно, вопреки доводам апелляционной жалобы, не применил ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Рассматривая встречные исковые требования Амосова Ю.Н., суд установил, что Амосов Ю.Н. фактически проживает с 1995 года по адресу: "адрес", N, "адрес".

Ввиду отсутствия оснований для сохранения за Амосовым Ю.Н. права пользования квартирой по адресу: "адрес", суд правильно отказал в удовлетворении встречного иска Амосова Ю.Н. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Решение суда соответствует собранным доказательствам по делу и требованиям закона, доводы, изложенные в апелляционной жалобе уже были предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, фактически они направлены на иную оценку выводов суда, но обоснованности этих выводов не опровергают, не свидетельствуют о нарушениях судом закона и основаниями для отмены судебного постановления по данному делу не являются.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Руководствуясь ч.1 статьи 328 ГПК РФ, 329, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 15 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Амосова ФИО16 по доверенности Щегловой ФИО17 без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: