Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Лысовой Т.В., Аносовой Е.Н..,
при секретаре ФИО9
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 октября 2013 года в г. Кирове дело по жалобе на решение Нововятского районного суда города Кирова от 14 августа 2013 года, которым постановлено иск Ершова Г.А. оставить без удовлетворения, признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Тойота Лэнд Крузер VX, идентификационный номер N, "дата" года выпуска, цвет "данные изъяты" двигатель N, государственный регистрационный знак N заключенный "дата" года между Ершовым Г. А. и Золотовым В.И.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения представителей сторон, поддержавших прежние доводы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ершов Г.А. обратился в суд с иском к Золотову В.И. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании "данные изъяты" рублей, а также о возмещении расходов на оплату госпошлины в размере "данные изъяты" рублей.
В обоснование иска указано на то, что "дата" года стороны заключили договор купли- продажи автомобиля Тойота Лэнд Крузер VX, идентификационный номер N "дата" года выпуска, цвет "данные изъяты", двигатель N, рама N государственный регистрационный номер N В "дата" года по анонимному звонку сотрудником МРЭО Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Кировской области у истца были изъяты паспорт транспортного средства N выданный "дата"; свидетельство о регистрации N; государственный регистрационный номер.
В "дата" года из МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области истец получил уведомление о том, что в соответствии с п. 51 Правил регистрации АМТС и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 N1001 эксплуатация указанного транспортного средства запрещена, регистрация прекращена в связи с тем, что автомобиль имеет измененные номера узлов и агрегатов.
Истец указал, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиль уже имел измененную маркировку двигателя и кузова. Ответчик, зная об этом, продал ему автомобиль с существенным недостатком несанкционированными изменениями в маркировке, т.е. непригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Золотов В.И. обратился с встречным иском о признании указанного договора купли-продажи автомобиля от "дата" года недействительным, притворным.
В обоснование иска указано на то, что в газетах ФИО10" от "дата" и " ФИО11 от "дата" увидел объявление о продаже автомобиля по цене "данные изъяты". Продавцом автомобиля оказался Ершов Г.А. После осмотра автомобиля "дата" заключили договор купли-продажи по цене "данные изъяты". Затем автомобиль был зарегистрирован на имя Золотова В.И. В "дата" года последний узнал, что автомобиль указанной модели должен быть дизельный, но не бензиновый, как фактически и указано в паспорте транспортного средства. Возникли подозрения, что сведения, изложенные в паспорте транспортного средства, не соответствуют действительности. Предложил Ершову А.Г. расторгнуть договор купли- продажи, на что тот согласился. "дата" года расторгли договор купли-продажи автомобиля, что подтверждается распиской Ершова А.Г. В этот же день передал автомобиль Ершову А.Г., а тот обязался возвратить покупную сумму в рассрочку до "дата" Ершов А.Г. возвратил "данные изъяты" тремя платежами: "дата" - "данные изъяты" руб., "дата" - "данные изъяты" руб., "дата" - "данные изъяты" руб. Факт передачи спорного автомобиля Ершову А.Г. подтверждается также выданной на его имя генеральной доверенностью от "дата"
Впоследствии через какое-то время после передачи автомобиля Ершову А.Г и написания им расписки, Ершов А.Г. попросил подписать договор купли-продажи автомобиля. Пояснил, что данный договор необходим ему для регистрации автомобиля на его имя. Зная о том, что все отношения по расторжению сделки купли-продажи между сторонами урегулированы, полагаясь на порядочность Ершова А.Г., он подписал данный договор купли-продажи от "дата". Вместе с тем, никаких обязательств по данному договору у сторон не возникло. Договор заключен для государственной регистрации автомобиля на имя Ершова А.Г., а также подтверждения расторжения договора купли-продажи автомобиля от "дата"
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представителя Ершова А.Г. ставится вопрос об отмене судебного постановления и указано на ошибочность его выводов и несоответствие их обстоятельствам и материалам дела. Автор жалобы указал также на неправильное применение судом норм материального права.
В возражениях представителя Золотова В.И. ставится вопрос об оставлении жалобы без удовлетворения и указано на законность и обоснованность решения суда.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.
В соответствии с ч.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
На основании ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ч.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Из материалов дела следует, что исследованными в судебном з
