Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 24 октября 2013 г. по делу N 33-3688

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,

судей Лысовой Т.В., Аносовой Е.Н..,

при секретаре ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 октября 2013 года в г. Кирове дело по жалобе на решение Нововятского районного суда города Кирова от 14 августа 2013 года, которым постановлено иск Ершова Г.А. оставить без удовлетворения, признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Тойота Лэнд Крузер VX, идентификационный номер N, "дата" года выпуска, цвет "данные изъяты" двигатель N, государственный регистрационный знак N заключенный "дата" года между Ершовым Г. А. и Золотовым В.И.

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения представителей сторон, поддержавших прежние доводы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ершов Г.А. обратился в суд с иском к Золотову В.И. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании "данные изъяты" рублей, а также о возмещении расходов на оплату госпошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование иска указано на то, что "дата" года стороны заключили договор купли- продажи автомобиля Тойота Лэнд Крузер VX, идентификационный номер N "дата" года выпуска, цвет "данные изъяты", двигатель N, рама N государственный регистрационный номер N В "дата" года по анонимному звонку сотрудником МРЭО Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Кировской области у истца были изъяты паспорт транспортного средства N выданный "дата"; свидетельство о регистрации N; государственный регистрационный номер.

В "дата" года из МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области истец получил уведомление о том, что в соответствии с п. 51 Правил регистрации АМТС и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 N1001 эксплуатация указанного транспортного средства запрещена, регистрация прекращена в связи с тем, что автомобиль имеет измененные номера узлов и агрегатов.

Истец указал, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиль уже имел измененную маркировку двигателя и кузова. Ответчик, зная об этом, продал ему автомобиль с существенным недостатком несанкционированными изменениями в маркировке, т.е. непригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Золотов В.И. обратился с встречным иском о признании указанного договора купли-продажи автомобиля от "дата" года недействительным, притворным.

В обоснование иска указано на то, что в газетах ФИО10" от "дата" и " ФИО11 от "дата" увидел объявление о продаже автомобиля по цене "данные изъяты". Продавцом автомобиля оказался Ершов Г.А. После осмотра автомобиля "дата" заключили договор купли-продажи по цене "данные изъяты". Затем автомобиль был зарегистрирован на имя Золотова В.И. В "дата" года последний узнал, что автомобиль указанной модели должен быть дизельный, но не бензиновый, как фактически и указано в паспорте транспортного средства. Возникли подозрения, что сведения, изложенные в паспорте транспортного средства, не соответствуют действительности. Предложил Ершову А.Г. расторгнуть договор купли- продажи, на что тот согласился. "дата" года расторгли договор купли-продажи автомобиля, что подтверждается распиской Ершова А.Г. В этот же день передал автомобиль Ершову А.Г., а тот обязался возвратить покупную сумму в рассрочку до "дата" Ершов А.Г. возвратил "данные изъяты" тремя платежами: "дата" - "данные изъяты" руб., "дата" - "данные изъяты" руб., "дата" - "данные изъяты" руб. Факт передачи спорного автомобиля Ершову А.Г. подтверждается также выданной на его имя генеральной доверенностью от "дата"

Впоследствии через какое-то время после передачи автомобиля Ершову А.Г и написания им расписки, Ершов А.Г. попросил подписать договор купли-продажи автомобиля. Пояснил, что данный договор необходим ему для регистрации автомобиля на его имя. Зная о том, что все отношения по расторжению сделки купли-продажи между сторонами урегулированы, полагаясь на порядочность Ершова А.Г., он подписал данный договор купли-продажи от "дата". Вместе с тем, никаких обязательств по данному договору у сторон не возникло. Договор заключен для государственной регистрации автомобиля на имя Ершова А.Г., а также подтверждения расторжения договора купли-продажи автомобиля от "дата"

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представителя Ершова А.Г. ставится вопрос об отмене судебного постановления и указано на ошибочность его выводов и несоответствие их обстоятельствам и материалам дела. Автор жалобы указал также на неправильное применение судом норм материального права.

В возражениях представителя Золотова В.И. ставится вопрос об оставлении жалобы без удовлетворения и указано на законность и обоснованность решения суда.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.

В соответствии с ч.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

На основании ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Из материалов дела следует, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждены значимые обстоятельства, касающиеся того, что паспорт транспортного средства, выданный "дата" содержит сведения соответствующие изменённым маркировкам VIN шасси и двигателя автомобиля. Эти обстоятельства указывают на то, что "дата" Золотов В.И. купил у Ершова А.Г. автомобиль, имеющий существенные недостатки и недопустимый к эксплуатации. Поэтому доводы жалобы в этой части нельзя признать убедительными.

В судебном заседании также установлено, что указанный автомобиль предлагался в газетных объявлениях продавцом к продаже без торга за "данные изъяты". "дата" Золотовым В.И. оформлена доверенность на Ершова Г.А. на распоряжение (управлять, снять с учёта и продать) указанным автомобилем. В этот же день Ершов Г.А. выдал Золотову В.И. расписку выплатить "данные изъяты" руб. за данный автомобиль до "дата" Обстоятельства о достижении сторонами "дата" соглашения о расторжении договора купли-продажи автомобиля и исполнении данного соглашения подтверждены также расписками Золотова В.И. о получении денежных средств и показаниями свидетеля ФИО12

Поскольку указанные доказательства соответствуют друг другу, у суда не было оснований для сомнений в достоверности объяснений Золотова В.И. о приобретении автомобиля за "данные изъяты" руб. и последующего расторжения договора купли-продажи. И обоснованно отвергнуты доводы представителя Ершова Г.А. о продаже автомобиля за "данные изъяты" руб. и совершении последующей сделки обратной купли-продажи.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, следует согласиться с выводами суда о том, что договор купли-продажи, имеющий дату "дата" был составлен сторонами для оформления перехода права собственности на автомобиль Ершову Г.А. по соглашению о расторжении действительного договора от "дата" в т.ч. с целью регистрации данных об этом праве в органах ГИБДД. Таким образом, указанный договор от "дата" является притворной сделкой, прикрывающей соглашение сторон о расторжении договора от "дата"

В связи с изложенным, нельзя признать обоснованными доводы жалобы об ошибочности выводов суда и неправильном применении норм материального права.

Поскольку судом правильно определены значимые обстоятельства и применены нормы материального, процессуального права, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нововятского районного суда города Кирова от 14 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: