Решение Кировского областного суда от 24 октября 2013 г. по делу N 7-508

Судья Кировского областного суда Опалев О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове 24 октября 2013г. административное дело по жалобе Красноперовой А.В. на решение Мурашинского районного суда Кировской области от 10 сентября 2013г., которым постановлено:

Постановление административной комиссии МО "Опаринский муниципальный район Кировской области" от 06.08.2013 года в отношении Красноперовой А.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 Закона Кировской области "Об административной ответственности в Кировской области" оставить без изменения, жалобу Красноперовой А.В. - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии МО "Опаринский муниципальный район Кировской области" от 06.08.2013 г. Красноперова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 Закона Кировской области "Об административной ответственности в Кировской области" и назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб.

По результатам рассмотрения жалобы Красноперовой А.В. на постановление административной комиссии МО "Опаринский муниципальный район Кировской области" от 06.08.2013 года Мурашинским районным судом Кировской области от 10.09.2013 г. постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с данным решением, Красноперовой А.В. подана жалоба, в которой просит постановление административной комиссии МО "Опаринский муниципальный район Кировской области" отменить, дело об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов указывает, что судом не было учтено то, что административная комиссия обязала устранить нарушение, которое не совершалось. Не было учтено стрессовое состояние, связанное с рождением ребенка.

Представитель административной комиссии "Опаринский муниципальный район Кировской области" в судебное заседание не явился, о дате, времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Красноперова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

При таком положении, на основании ч. 4 ст ... 30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 4.1 Закона Кировской области "Об административной ответственности в Кировской области" (в ред. Закона Кировской области от 13.12.2012 N 237-ЗО), нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч рублей до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч рублей до двухсот тысяч рублей.

Как следует из п. 2.1 Правил благоустройства территории муниципального образования Маромицкое сельское поселение (Утверждены Решением Маромицкой сельской Думы от 28.04.2012 г. N 50/04), физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, обязаны обеспечить своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством, настоящими Правилами и порядком сбора, вывоза и утилизации бытовых отходов, утверждаемых решением Маромицкой сельской Думы.

Как видно из материалов дела, "дата" года главой администрации Маромицкого сельского поселения Хохловой И.Г. в отношении Красноперовой А.В. был составлен протокол об административном правонарушении N N. С указанными нарушениями Красноперова А.В. согласилась, обязалась устранить имеющиеся нарушения в срок до "дата", о чем в протоколе имеется соответствующая запись.

Из информации главы администрации Маромицкого сельского поселения от "дата" N N следует, что на "дата" у дома Красноперовой А.В. не убран дровяной мусор, доски, горбыль

"дата" административной комиссией муниципального образования Опаринский район Кировской области в отношении Красноперовой А.В. составлен протокол, согласно которому "дата" в "дата" при проведении проверки у дома "адрес" на прилегающей к дому территории не убран дровяной мусор, горбыль, доски Красноперовой А.В., тем самым Красноперова А.В. нарушила п.2.1. Правил эксплуатации объектов благоустройства на территории Муниципального образования Маромицкое сельское поселение, утвержденных решением Маромицкой сельской Думы N 50/04 от 28.04.2012 г.

"дата" административной комиссией муниципального образования Опаринский муниципальный район Кировской области вынесено постановление N N, которым Красноперова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 Закона Кировской области "Об административной ответственности", и ей назначено наказание в размере "данные изъяты" рублей.

Указанные обстоятельства в полном объеме подтверждаются обстоятельствами дела.

Таким образом, судом и должностным лицом верно установлено о наличии в бездействии Красноперовой А.В. состава правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 Закона Кировской области "Об административной ответственности".

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Оценка доказательств по делу является правильной.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд правильно установил все фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Красноперовой А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 Закона Кировской области "Об административной ответственности".

Доводы жалобы Красноперовой А.В.о том, что административная комиссия обязала устранить нарушение, которое ей не совершалось в связи с ее правовой неграмотностью, являются несостоятельными, ничем не подтвержденными.

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в обоснованности вывода судьи о доказанности вины Красноперовой А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ, в представленных материалах не содержится.

Административное наказание в виде штрафа назначено Красноперовой А.В. в минимальном размере в пределах санкции ст. 4.1 Закона Кировской области "Об административной ответственности", в соответствии с правилами ст. 4.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу, в силу требований ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При разрешении административного дела по существу, следует так же принимать во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в его Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, о том, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суд, назначая наказание, учел характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, наличие у Красноперовой А.В. малолетних детей и имущественное положение.

Срок и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Процессуальных нарушений по делу не имеется.

С учетом изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, а доводы жалобы не состоятельными.

Руководствуясь статьями 30.7; 30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

РЕШИЛ:

Решение Мурашинского районного суда Кировской области от 10 сентября 2013г. - оставить без изменения, а жалобу Красноперовой А.В. - без удовлетворения.

Судья: Опалев О.М.