Решение Кировского областного суда от 15 октября 2013 г. по делу N 7-503

Судья Кировского областного суда Стексов В.И. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора ООО "Краснополянский Жилкомхоз" Черепова Г.А. на постановление Вятскополянского районного суда Кировской области от 06 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО "Краснополянский Жилкомхоз",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Вятскополянского районного суда Кировской области от 06.09.2013 ООО "Краснополянский Жилкомхоз" признано виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренногост. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в видеадминистративного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

С данным постановлением не согласился директор ООО "Краснополянский Жилкомхоз" Черепов Г.А. В жалобе просит изменить меру наказания, предусмотренную ст. 8.2 КоАП РФ, указанную в постановлении 06.09.2013, назначить наказание в виде приостановления деятельности полигона твердых бытовых отходов площадью 1,9 га, расположенного на землях лесного фонда - "адрес". В обоснование доводов указал, что считает, что мера наказания, принятая судом, слишком высока. ООО "Краснополянский Жилкомхоз" не оспаривает факт совершения административного правонарушения. Судом не учтен договор N 309 от 16.01.2008 заключенный между ООО "Краснополянский Жилкомхоз" и ООО "Экотех" на принятие и размещение ТБО. На основании которого у общества имеется возможность размещения ТБО на другом полигоне.

Представители ООО "Краснополянский Жилкомхоз" Драницын В.А., Донских З.Ш. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представители Управления Росприроднадзора по Кировской области Береснева Э.Х., Бусыгина Л.С., Бердников А.В. с доводами жалобы не согласны.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 8.2 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Установлено, что 09.07.2013 Управлением Росприроднадзора по Кировской области проведена плановая проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в ООО "Краснополянский Жилкомхоз". В ходе проверки установлено, что обществом, при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы, допущены нарушения экологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

Факт совершения ООО "Краснополянский Жилкомхоз" правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 8.2 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении плановой выездной проверки от 14.06.2013, распоряжением о внесении изменений в распоряжение о проведении плановой выездной проверки от 14.06.2013, актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, показаниями специалиста Шириновой Т.Р.

Более того, факт совершения правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 8.2 КоАП РФ, не оспаривается представителями ООО "Краснополянский Жилкомхоз".

Проверка законности и обоснованности постановления судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 06.09.2013 показала, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия квалифицированы правильно по 8.2 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Вывод судьи о наличии вины ООО "Краснополянский Жилкомхоз" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО "Краснополянский Жилкомхоз" в пределах санкции ст. 8.2 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о применении иного наказания, предусмотренного санкцией ст. 8.2 КоАП РФ в данном случае не обоснованы и не могутт быть приняты.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Вятскополянского районного суда Кировской области от 06.09.2013 оставить без изменения, а жалобу директора ООО "Краснополянский Жилкомхоз" Черепова Г.А. - без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда В.И. Стексов