Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-3674/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Ворончихина В.В.

судей областного суда Лысовой Т.В., Аносовой Е.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 23 октября 2013 года гражданское дело по частной жалобе администрации Унинского района Кировской области на определение судьи Унинского районного суда Кировской области от 02 сентября 2013 года, которым определено: отказать в удовлетворении заявленных требований администрации Унинского муниципального района Кировской области об отсрочке исполнения решения Унинского районного суда Кировской области от "дата" об обязании предоставить ФИО9, "дата" года рождения, жилое помещение общей площадью не ниже установленных социальных норм на территории Унинского района Кировской области

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация Унинского района Кировской области обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения на "данные изъяты" месяца с "дата" года решения Унинского районного суда от "дата" по делу N N, котором на администрацию Унинского района Кировской области возложена обязанность предоставить ФИО10. вне очереди жилое помещение общей площадью не ниже установленных социальных норм на территории Унинского района Кировской области. В обоснование заявления указано, что решение суда не может быть исполнено в установленный срок в связи с соблюдением процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ, по проведению аукциона на приобретение жилых помещений для детей сирот. В настоящее время администрацией проведены аукционы и заключены четыре муниципальных контракта на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Срок сдачи жилых помещений - "дата". По завершении строительства ФИО11 будет выделено одно из жилых помещений.

Судом постановлено приведенное выше определение.

Администрация Унинского района Кировской области с определением суда не согласна, обратилась с частной жалобой. В обоснование жалобы указывает, что судом не были учтены исключительные обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда в установленный срок. К таким обстоятельствам заявитель жалобы относит отсутствие на территории района жилья, отвечающего требованиям к жилью, предоставляемому гражданам из числа детей сирот, приобретение администрацией для этих целей вновь строящегося жилья. Также администрация Унинского района приводит доводы, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки.

Прокуратура Унинского района Кировской области в возражениях на частную жалобу указывает, что решение суда по вине ответчика не исполняется больше года, при этом объективных, исключительных препятствий к исполнению решения суда у администрации не имелось. Предоставление повторной отсрочки повлечет необоснованное затягивание исполнения решения суда.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, заслушав прокурора Блинову А.В., считавшую определение суда соответствующим требованиям закона, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Унинского районного суда Кировской области от "дата" на администрацию Унинского района Кировской области возложена обязанность предоставить ФИО12. вне очереди жилое помещение общей площадью не ниже установленных социальных норм на территории Унинского района Кировской области (л.д.51-58).

Определением Унинского районного суда Кировской области от "дата" администрации Унинского района была предоставлена отсрочка исполнения решения Унинского районного суда Кировской области от "дата" сроком на "данные изъяты" месяца до "дата" (л.д.73).

Определением Унинского районного суда Кировской области от "дата" в предоставлении повторной отсрочки исполнения решения суда администрации Унинского района Кировской области было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда определение Унинского районного суда Кировской области от "дата" оставлено без изменения, частная жалоба администрации - без удовлетворения.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке, суд указал на отсутствие исключительных обстоятельств, которые можно было бы признать основаниями для предоставления отсрочки. Длительность проведения аукционов для приобретения жилья и отсутствие денежных средств суд исключительными обстоятельствами не признал.

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N5 от 10.10.2003 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" разъясняет, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке исполнения судебного решения суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Таким образом, основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Суд установил и материалами дела подтверждается отсутствие исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда.

Судебная коллегия не принимает доводы частной жалобы о том, что решение суда не может быть исполнено в связи с длительным проведением аукционов, отсутствием на территории района вторичного жилья, отвечающего требованиям к жилью, предоставляемому гражданам из числа детей сирот, приобретением администрацией для этих целей вновь строящегося жилья со сроком сдачи "дата". Закон не связывает соблюдение жилищных прав лица из числа детей-сирот или детей оставшихся без попечения родителей с указанными выше обстоятельствами.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что до обращения в суд с настоящим заявлением об отсрочке исполнения решения суда заявитель обращался с аналогичными заявлениями дважды. Одна отсрочка заявителю уже была предоставлена. Неоднократное предоставление отсрочек исполнения решения суда, учитывая, что решение реально не исполняется больше года, может повлечь дальнейшее нарушение прав и законных интересов ФИО1

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявления о повторной отсрочке исполнения решения. Удовлетворение заявления об отсрочке исполнения решения суда приведет к нарушению исполнения судебного акта в разумные сроки и нарушит права взыскателя.

В силу изложенного, судебная коллегия находит определение суда обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права, по приведенным доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Унинского районного суда Кировской области от 02.09.2013 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: