Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 22 октября 2013 г. по делу N 33-3719/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

Председательствующего Орлова A.M.,

судей Бакиной Е.Н., Маркина В.А.

при секретаре Савиных Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Филимоновой ФИО11 на решение Юрьянского районного суда Кировской области от 30 августа 2013 года, которым постановлено:

заявление Филимоновой ФИО11 о признании незаконным отказа администрации Юрьянского района Кировской области в формировании земельного участка для многоквартирного дома и обязании сформировать земельный участок для многоквартирного дома оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бакиной Е.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Филимонова Л.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации Юрьянского района Кировской области в формировании земельного участка для многоквартирного дома и обязании сформировать земельный участок для многоквартирного дома. В обоснование указала, что ей принадлежит "данные изъяты" доля в праве общей долевой собственности на квартиру в многоквартирном доме по адресу: "адрес". 20.05.2013 г. она обратилась в администрацию Юрьянского района с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен указанный дом. В ответе администрации Юрьянского района сообщалось, что для выдачи кадастрового паспорта на объединенный земельный участок заявитель должен за свой счет провести кадастровые работы. Ей рекомендовано выполнить межевой план в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости". Данный ответ администрации Юрьянского района она расценила как отказ органа местного самоуправления в удовлетворении её заявления о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, поскольку полагала, что работы по формированию земельного участка по ее заявлению проводиться не будут. Просила признать незаконным решение администрации Юрьянского района, содержащееся в письме от 19.06.2013 г. N 2013 г., об отказе вформировании земельного участка для многоквартирного "адрес" и обязать администрацию Юрьянского района в шестимесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу сформировать земельный участок под многоквартирный дом по указанному адресу с постановкой его на государственный кадастровый учет.

Юрьянским районным судом Кировской области 30 августа 2013 года постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Филимонова Л.В. не согласна с решением суда, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Отмечает, что судом неправомерно приняты во внимание объяснения представителей администрации о том, что ответчик является неуполномоченным органом по вопросу формирования земельных участков для домов в пгт. Мурыгино Юрьянского района. Указывает на наличие со стороны ответчика нарушений положений Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", что подтверждается письменным ответом администрации Юрьянского района от 19.06.2013. Считает, что должностным лицом администрации в нарушение пункта 1 части 1 статьи 10 указанного Закона не обеспечено своевременное рассмотрение ее обращения. Полагает, что в данном ответе администрация под видом рекомендации переложила на истца обязанность исполнительного органа местного самоуправления по формированию земельного участка. Считает, что ответчик в нарушение положений части 3 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" не направил ее обращение для рассмотрения в компетентный орган (в течение 7 дней со дня регистрации), не уведомил ее о переадресации обращения. Полагает, что из представленных администрацией документов не следует, что жилой "адрес" "адрес" передан в собственность муниципального образования Мурыгинское городское поселение, поскольку из представленного Перечня имущества следует, что в собственность преданы только квартиры, а не спорный жилой дом. Указывает, что спорный многоквартирный дом принадлежит на праве общей долевой собственности семье истца ( "адрес"), а также ФИО5 и ФИО6 ( "адрес"), а не МО "Мурыгинское городское поселение". Отмечает, что судом не применено положение пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", поскольку, как следует из договора N аренды земельного участка от "данные изъяты", арендодателем земельного участка, на котором расположен спорный дом, является МО "Юрьянский район".

В возражениях администрация Юрьянского района полагает доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, несостоятельными. Указывает, что согласно постановлению Правительства Кировской области от 30.05.2008 N 133/200 и Перечню имущества, безвозмездно передаваемого из муниципальной собственности МО "Юрьянский район" в собственность МО "Мурыгинское городское поселение", "адрес", "адрес" "адрес" "адрес" переданы в муниципальную собственность Мурыгинского городского поселения.

Администрация Юрьянского района ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Филимонову Л.В., ее представителя Ефимова Ю.Б., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главы 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Филимонова Л.В. является собственником "данные изъяты" доли в праве собственности на "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.10).

"дата" Филимонова Л.В. обратилась в администрацию Юрьянского района с заявлением о формировании земельного участка под указанным многоквартирным домом.

Письмом N от 19.06.2013 администрация Юрьянского района сообщила заявителю, что земельные участки с кадастровыми номерами N и N для квартир N и N спорного жилого дома поставлены на кадастровый учет, как ранее учтенные, их границы и площади определены; арендные отношения на указанные земельные участки оформлены с ФИО8 и Филимоновой Л.В. Также заявителю рекомендовано выполнить межевой план.

Расценив данный ответ администрации Юрьянского района как отказ уполномоченного органа в удовлетворении ее требования о формировании земельного участка, истец обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, оказывая Филимоновой Л.В. в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что права и законные интересы истца письменным ответом администрации от 19.06.2013 не нарушены, поскольку указанный ответ фактически такого отказа не содержит, а также из того, что администрация Юрьянского района не является уполномоченным органом исполнительной власти, который осуществляет формирование земельного участка под спорным многоквартирным домом вследствие передачи полномочий по формированию земельных участков под жилыми строениями и многоквартирными домами в "адрес" администрации Мурыгинского городского поселения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В Постановлении от 28 мая 2010 г. N 12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме обусловлен необходимостью формирования данного земельного участка по правилам земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Его осуществление федеральный законодатель возложил на органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Следовательно, формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, а потому органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания.

Согласно представленным в материалы дела Постановлению Правительства Кировской области от 30.05.2008 N 133/200 "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Юрьянский муниципальный район Кировской области, между муниципальными образованиями Юрьянский муниципальный район Кировской области и вновь образованными городскими и сельскими поселениями Юрьянского района" и Перечню имущества, безвозмездно передаваемого из муниципальной собственности муниципального образования Юрьянский муниципальный район Кировской области в муниципальную собственность вновь образованного муниципального образования "Мурыгинское городское поселение" Юрьянского района, утвержденного указанным выше Постановлением Правительства Кировской области, квартиры N и N в спорном "адрес" переданы в собственность муниципального образования "Мурыгинское городское поселение".

Кроме того, в материалах дела имеются письменные ответы администрации МО "Мурыгинское городское поселение" Юрьянского района от 03.10.2013 N N, от 15.10.2013 N на заявление Филимоновой Л.В. о необходимости организации работы по формированию земельного участка, согласно которым администрацией Мурыгинского городского поселения принято решение принять должные меры по формированию земельного участка с кадастровыми номерами N и N.

С учетом указанного следует, что Филимонова Л.В. обратилась с заявлением о формировании земельного участка для спорного многоквартирного дома в "адрес" к неуполномоченному органу в лице администрации Юрьянского района.

То обстоятельство, что указанное заявление было рассмотрено администрацией Юрьянского района и в пределах установленного частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" дан в соответствующий ответ, не свидетельствует о нарушении прав истца.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, проверившим содержание ответа администрации Юрьянского района от 19.06.2013, о том, что не имеется оснований расценивать указанный ответ как отказ истцу в формировании земельного участка. Из содержания письменного ответа ответчика иного не усматривается.

Довод Филимоновой Л.В. о том, что администрация Юрьянского района, подтвердившая в судебном заседании факт направления некорректного ответа в адрес заявителя, и также признавшая, что в ее компетенцию не входит рассмотрение такого обращения, вместе с тем в нарушение части 3 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" не направила обращение истца в компетентный орган, полежит отклонению. Указанный довод не заявлялся истцом в суде первой инстанции, не был предметом исследования, в связи с чем в силу части 4 статьи 327.1 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции оснований для исследования его законности и обоснованности не имеется.

Доводы заявителя со ссылкой на часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса РФ о том, что в соответствующее муниципальное образование переданы только квартиры, а не многоквартирный жилой "адрес", основаны на ошибочном толковании правовых норм.

Ссылка истца на договор аренды земельного участка N от "дата" в обоснование довода о том, что арендодателем земельного участка, являющего предметом указанного договора, является муниципальное образование "Юрьянский район", не свидетельствует о незаконности постановленного решения.

Таким образом, оснований для признания обжалуемого ответа администрации Юрьянского района Кировской области от 19.06.2013 незаконным не имеется, письменный ответ не противоречит требованиями закона, прав, свобод и законных интересов заявителя не нарушает.

На основании вышеуказанного судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам

Руководствуясь, частью 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юрьянского районного суда Кировской области 30 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Филимоновой ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: