Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 24 октября 2013 г. по делу N 33-3708

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Мартыновой Т.А.

и судей Обуховой С.Г., Сидоркина И.Л.

при секретаре Бакулевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 24 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе ГУ УПФР в Уржумском районе Кировской области на решение Уржумского районного суда Кировской области от 16 августа 2013 года, которым постановлено:

Требования истца были удовлетворить.

Заслушав доклад судьи областного суда Мартыновой Т.А., судебная коллегия областного суда

УСТАНОВИЛА:

Венских В.М. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Уржумском районе Кировской области указав, что решением от 05.02.2013 N 12 ему отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы 12 лет 6 месяцев. В специальный стаж работы истца ответчиком не включены периоды работы истца:

- с 22.04.1980 по 22.06.1980 - дизелист на "данные изъяты";

- с 23.06.1980 по 31.10.1980 - бульдозерист на "данные изъяты";

- с 01.11.1980 по 30.11.1980 - машинист ДЭС на "данные изъяты";

- с 01.12.1980 по 31.07.1989 - бульдозерист "данные изъяты";

- с 01.08.1989 по 16.05.1990 - бульдозерист "данные изъяты";

- с 01.06.1995 по 19.01.1998 - бульдозерист "данные изъяты", -

всего 12 лет 9 месяцев 14 дней.

Данные периоды не включены в специальный стаж истца, поскольку не подтверждена его занятость на выполнении геологоразведочных, поисковых, топографогеодезических,геофизических,гидрографических,гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работ, непосредственное выполнение полевых геологических работ, выполнение геологических работ в составе экспедиций, партий, отряда, бригады или участка.

Просит признать решение ответчика ГУ УПФ РФ в Уржумском районе Кировской области от 05.02.2013г. незаконным и обязать ответчика включить указанные периоды в стаж истца, требуемый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Судом принято вышеуказанное судебное решение.

В апелляционной жалобе ГУ Управление ПФР в Уржумском районе Кировской области просит решение суда отменить. Считают, что днем обращения за трудовой пенсии считается день, когда заявление принято со всеми необходимыми документами. Венских В.М. обратился за назначением пенсии с заявлением 30.10.2012г., ему была дана консультация для предоставления документов необходимых для назначения пенсии, определен конечный срок 30.01.2013 года. 05.02.2013г. было вынесено решение об отказе в установлении пенсии, по имеющимся документам. Архивная справка, уточняющая особый характер работы была предоставлена в управление 27 июня 2013 года за пределами трехмесячного срока. Решение суда просят отменить в части назначения пенсии с 30.10. 2012 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ УПФ РФ в Уржумском районе Кировской области по доверенности Мальцева Е.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Венских В.М., его представитель Кашинцева Е.Ю. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ГУ УПФ РФ в Уржумском районе Кировской области, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп. 6 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геологоразведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Пенсия по данному подпункту назначается независимо от того, в какой профессии или должности заняты лица, выполняющие геологоразведочные и другие работы.

Трудовая книжка на имя Венских В.М. содержит сведения о его работе на "данные изъяты": с 22.04.1980 по 22.06.1980 в качестве дизелиста, с 23.06.1980 по 31.10.1980 в качестве бульдозериста, с 01.11.1980 по 30.11.1980 в качестве машиниста ДЭС, о переименовании "данные изъяты" в "данные изъяты" с 03.07.1982, о переименовании "данные изъяты" с 01.08.1987 в "данные изъяты", о работе Венских В.М. с 01.12.1980 по 31.07.1989 в качестве бульдозериста "данные изъяты"; с 01.08.1989 по 16.05.1990 в качестве бульдозериста "данные изъяты"; с 01.06.1995 по 19.01.1998 в качестве бульдозериста "данные изъяты".

Согласно архивным справкам, выданным "данные изъяты" геологической экспедицией 20.05.2013, 09.01.2013 Венских В.М. работал в "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" в полевых условиях труда с полным рабочим днем в режиме полной рабочей недели. "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" экспедиции являлись круглогодичными стационарными экспедициями с выплатой полевого довольствия. Справка также содержит сведения о вышеуказанных периодах работы истца Венских В.М., а также об общем стаже работы Венских В.М.

Пенсия истцу была назначена с момента обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии с 30.10.2012 года.

Судом установлено, что Венских В.М. в спорные периоды выполнял работу в качестве дизелиста, машиниста, бульдозериста, т.е. был непосредственно занят ведением и обслуживанием технологического процесса геологоразведочных работ, при этом постоянно находился в поле.

Поскольку ведение и обслуживание технологического процесса геологоразведочных работ связано с нахождением работника в полевых условиях и, соответственно, с выплатой ему в этом случае полевого довольствия, льготный характер работы истца нашел подтверждение.

С учетом подлежащих включению периодов работы на день обращения с заявлением в пенсионный орган - 30.10.2012г. специальный трудовой стаж Венских В.М. составил 12 лет 09 месяцев 14 дней, и с этой даты была назначена досрочная трудовая пенсия.

До отказа в назначении досрочной трудовой пенсии в январе 2013 г. организацией, где работал истец, была предоставлена справка уточняющая особый характер работы, подтверждающая постоянную занятость на льготной работе, в которой был указан общий полевой стаж.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу, что на момент обращения за трудовой пенсией истец имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по не зависящим от него причинам, требования запрашивались и уточнялись самим управлением пенсионного фонда в Уржумском районе, запросы направлялись в другое государство, суд правильно назначил пенсию с момента подачи заявления за назначением пенсии.

Данные выводы суда обоснованны, постановлены на основе правильного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильного применения норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4, 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене или изменению судебного решения, судом дана правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального законодательства, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уржумского районного суда Кировской области от 16 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: