Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 17 октября 2013 г. по делу N 33-3777/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Т.А.,

судей Сидоркина И.Л., Черниковой О.Ф.,

при секретаре Бакулевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе представителя военного комиссариата Кировской области по доверенности Филимоновой С.В. на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 23 сентября 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с военного комиссариата Кировской области в пользу Агафонова Д.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Сидоркина И.Л., судебная коллегия Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Агафонов Д.В. обратился в суд с иском к военному комиссариату Кировской области, нотариусу А. о включении начисленного единовременного пособия в состав наследственной массы, компенсации морального вреда.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от "дата" года исковые требования Агафонова Д.В. удовлетворены частично, в состав наследственной массы, образовавшейся после смерти АА., умершей "дата" года, включено единовременное пособие в размере трехмесячной пенсии её мужа Г., умершего "дата". В остальной части иска отказано.

"дата" года Агафонов Д.В. обратился в суд с заявлением о возврате уплаченной им при подаче иска к военному комиссариату Кировской области, нотариусу А государственной пошлины в размере ... рублей.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

На данное определение представителем военного комиссариата Кировской области по доверенности Филимоновой С.В. была подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене. В обоснование жалобы указывает, что вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Кирова от "дата" года каких-либо обязанностей на военный комиссариат Кировской области возложено не было. Включение имущества (в том числе денежных средств) в наследственную массу является обязанностью нотариальных органов, а не военных комиссариатов. В настоящее время единовременное пособие включено в состав наследственной массы умершей АА., то есть решение суда от "дата" года исполнено нотариусом А Полагает, что судебные расходы по оплате госпошлины должны быть взысканы с надлежащего ответчика по делу -нотариуса А

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенной нормы жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе по оплате государственной пошлины) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, право на возмещение таких расходов будет иметь сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что Агафонов Д.В. обратился в суд с иском к военному комиссариату Кировской области, нотариусу А о включении начисленного единовременного пособия в состав наследственной массы, компенсации морального вреда. При подаче настоящего искового заявления Агафоновым Д.В. была уплачена государственная пошлина в сумме ... рублей (л.д. 3,4).

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от "дата" года исковые требования Агафонова Д.В. удовлетворены частично. При этом, как следует из содержания данного решения, основанием обращения Агафонова Д.В. в суд явился отказ военного комиссариата Кировской области включить в состав наследственной массы умершей АА. перечисленного ей, как вдове пенсионера Министерства обороны РФ, единовременного пособия, в связи с отсутствием у истца, как наследника, правовых оснований на его получение. Невозможность совершения нотариусом А. действий по включению данного единовременного пособия в состав наследственной массы умершей АА. связана с отказом военного комиссариата Кировской области в его выплате истцу.

Учитывая принятое по делу решение о частичном удовлетворении заявленных Агафоновым Д.В. требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя о возмещении понесенных им судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

Доводы подателя жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и неверной интерпретации обстоятельств дела, в связи с чем, подлежат отклонению.

Таким образом, учитывая, что судом при вынесении оспариваемого определения не допущено нарушений норм права, оснований влекущих отмену постановленного судом определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Первомайского районного суда города Кирова от 23 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: