Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 22 октября 2013 г. по делу N 33-3762

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Орлова А.М.,

судей Бакиной Е.Н., Маркина В.А.,

при секретаре Савиных Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове

22 октября 2013 года

гражданское дело по заявлению Шиховой ФИО13 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей,

поступившее по апелляционной жалобе Шиховой А.Л. на решение Ленинского районного суда города Кирова от 25 июня 2013 года,

которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Шихова А.Л. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов - исполнителей ОСП N по "данные изъяты" г. Кирову Киселева Р.Л. и Сысоевой И.В. В обоснование указала, что Киселев Р.Л. и Сысоева И.В. 28.05.2013 года при личном её обращении отказали выдать ей справку о выплаченных должником Самедовым суммах алиментов, ссылаясь на то, что они таких справок не дают. Данное бездействие препятствует её обращению в суд с исковым заявлением о взыскании алиментов, и нарушает её право на получение информации, гарантированное частью 4 статьи 29 Конституции РФ. Просила обязать устранить нарушение права путем выдачи требуемой справки.

Ленинским районным судом города Кирова постановлено решение от 25 июня 2013 года об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Шихова А.Л., ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие её доводы о бездействии судебных приставов-исполнителей по существу ее обращения к ним. Указывая, что она обращалась за получением справки о выплаченных ей суммах должником, полагает, что действия по вынесению постановления о расчете задолженности являются неправомерными, а выводы суда - ошибочными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФССП России по Кировской области по доверенного Глушков А.С. возражал против удовлетворения жалобы. Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя службы судебных приставов, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Установлено, что решением мирового судьи судебного участка N "адрес" г. Кирова от "дата" с Самедова Э.И. в пользу Шиховой А.Л. взысканы алименты на содержание дочери ФИО14 в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка. "дата" судебным приставом-исполнителем ОСП по "адрес" г. Кирова УФССП России по Кировской области Киселевым Р.Л. было возбуждено исполнительное производство N N.

28 мая 2013 года Шихова А.Л. обратилась к судебному приставу-исполнителю Киселеву Р.Л. с требованием предоставить ей информацию о размере выплаченных алиментов.

Судебным приставом-исполнителем Киселевым Р.Л. вынесено постановление от 28 мая 2013 года о расчете задолженности по алиментам, которое получено Шиховой А.Л.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности того, что Шихова А.Л. просила именно справку об уплаченных должником суммах алиментов, а не постановление с расчетом задолженности. Каких-либо письменных заявлений, ходатайств на имя судебного пристава-исполнителя она не подавала.

Бремя доказывания обстоятельств того, что действиями судебного пристава-исполнителя (выдача постановления от 28 мая 2013 года о расчете задолженности по алиментам, а не справки о выплаченных суммах алиментов) нарушены какие-либо права и законные интересы заявителя, суд обоснованно возложил на нее, согласно статьей 56 и 254 ГПК РФ.

Таким образом, информация, запрашиваемая Шиховой А.Л. о задолженности по алиментам ей была предоставлена в виде постановления о расчете задолженности, следовательно, выполнены предусмотренные статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" действия.

Решение суда соответствуют юридически значимым обстоятельствам дела, подтвержденным имеющимися в деле и оцененными судом первой инстанции доказательствами, основано на правильном применении норм материального и процессуального законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Кирова от 25 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шиховой А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: