Решение Кировского областного суда от 31 октября 2013 г. по делу N 7-529

Судья Кировского областного суда Погудина Т. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове 31 октября 2013г. административное дело по жалобе Зыкина А.Г. на решение Слободского районного суда Кировской области от 30 сентября 2013г., которым постановлено:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Слободской" Ракитина А.А. N от "дата" года о привлечении Зыкина А.Г. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей оставить без изменения, а жалобу Зыкина А.Г. - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Слободской" Ракитина А.А. от "дата" года Зыкин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Слободского районного суда Кировской области от 30 сентября 2013 года постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с данным решением, Зыкиным А.Г. подана жалоба, в обоснование доводов указано, что Зыкин А.Г., управляя автомашиной "данные изъяты", совершил маневр опережения движущегося в попутном направлении автомобиля. Сведений о том, что транспортное средство под управлением водителя Зыкина А.Г. двигалось по автодороге Киров-Пермь по полосе, предназначенной для встречного движения, материалы дела не содержат. Также материалы дела не содержат сведений о ширине проезжей части, о ширине полос встречного и попутного движения. В нарушение правовых норм и конституционных принципов судопроизводства суд предпринял действия по собиранию дополнительных доказательств вины Зыкина А.Г. и исследовал дислокацию дорожных знаков и дорожной разметки автодороги Киров-Пермь и СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги". Видеозапись, имеющаяся в материалах дела, не позволяет сделать однозначный вывод о выезде Зыкина А.Г. на полосу встречного движения. Выводы сотрудников полиции о выезде на полосу встречного движения субъективны и не подтверждены необходимыми и достаточными доказательствами. В деле отсутствуют объективные непредвзятые пояснения водителя автомашины "Газель", опережение которой совершил Зыкин А.Г. Просит решение Слободского районного суда Кировской области от 30.09.2013 г. - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить в связи с недосказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Зыкин А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Начальник ОГИБДД МО МВД России "Слободской" Ракитин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие в связи со служебной занятостью.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Зыкина А.Г. - Смирных А.А., настаивавшего на удовлетворении жалобы и отмене решения суда, прихожу к следующему:

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, образует любой выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, если он совершен в результате нарушения водителем ПДД РФ и за него не установлена ответственность в ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В силу положений пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила), под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно пункту 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Как следует из материалов дела, "дата" в 14 часов 15 минут на 15 км автодороги "Киров-Пермь", Зыкин А.Г., управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный номер "данные изъяты", в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон впереди идущего транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Факт совершения Зыкиным А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от "дата" N (л.д. 9), рапортом ИДПС Колодкина В.И. (л.д. 10), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 11), дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки (л.д. 12), видеозаписью, исследованной в ходе судебного заседания.

Перечисленным доказательствам судом первой инстанции была дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При установленных по делу обстоятельствах на основании оценки вышеперечисленных доказательств, действия Зыкина А.Г. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что видеозапись, имеющаяся в материалах дела, не позволяет сделать однозначный вывод о выезде Зыкина А.Г. на полосу встречного движения, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судьи районного суда собранных по делу доказательств, произведенных при рассмотрении дела. При рассмотрении дела судьей была оценена позиция Зыкина А.Г., представленная в материалы дела видеозапись, показания инспектора ДПС. Оснований не соглашаться с приведенной судьей районного суда оценкой этих доказательств нет.

Указание на то, что при составлении схемы нарушения замеры дорожного полотна не производились, наличия или отсутствия дорожной разметки, также несостоятельно. Схема нарушения является иллюстрацией совершенного маневра, в связи с чем отсутствие точных параметров дорожного полотна на отражение существа правонарушения в данном случае не повлияло. Как усматривается из представленных материалов, схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения Зыкиным А.Г. административного правонарушения, что позволяет определить точное место совершения правонарушения, и траекторию движения его автомобиля. Схема места нарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении, а также к рапорту сотрудника ГИБДД, в которых зафиксированы обстоятельства выявленного им нарушения ПДД, и отражает описанное в указанных документах событие.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствует показания водителя "Газель" не влияют на законность выводов суда и должностного лица, поскольку отсутствие указаний о свидетелях не влияет на законность постановления, так как ст. 28.2 КоАП РФ не предусмотрено обязательное участие свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении. Данный довод не влияет на законность судебного постановления, поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом исследовались другие доказательства, собранные по делу.

Ссылка на субъективное мнение инспектора в рапорте и в ходе рассмотрения дела ничем не подтверждена. О наличии в действиях Зыкина А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, суд пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Доводов, которые не были изучены при рассмотрении дела судьей районного суда и могли бы повлечь за собой отмену судебного решения в соответствии с требованиями административного законодательства, жалоба не содержит.

Административное наказание Зыкину А.Г. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наличием отягчающего обстоятельства, установленного должностным лицом - совершением Зыкиным А.Г. повторного однородного правонарушения, и является справедливым

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение Слободского районного суда Кировской области от 30 сентября 2013г. - оставить без изменения, жалобу Зыкина А.Г. - без удовлетворения.

Судья: Погудина Т. С.