Решение Кировского областного суда от 31 октября 2013 г. по делу N 7-531

Судья Кировского областного суда Стексов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе председателя административной комиссии муниципального образования "Малмыжское городское поселение" Головешкиной М.Х. на решение судьи Малмыжского районного суда Кировской области от 24 сентября 2013 года по жалобе Гарифова Б.Р. на постановление административной комиссии МО "Малмыжское городское поселение" от 20.08.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 N 200-ЗО "Об административной ответственности в Кировской области",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии МО "Малмыжское городское поселение" от 20.08.2013 Гарифов Б.Р. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 N 200-ЗО "Об административной ответственности в Кировской области".

По результатам рассмотрения жалобы Гарифова Б.Р. на указанное постановление, решением судьи Малмыжского районного суда Кировской области от 24.09.2013 постановление административной комиссии муниципального образования Малмыжское городское поселение от 20.08.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 N 200-ЗО "Об административной ответственности в Кировской области" в отношении Гарифова Б.Р. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

С данным решением не согласилась председатель административной комиссии муниципального образования "Малмыжское городское поселение" Головешкина М.Х., в жалобе просит решение судьи Малмыжского районного суда Кировской области от 24.09.2013 отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что Гарифов Б.Р. нарушал требования п. 8.2.1, п. 8.9.1 Правил благоустройства территории Малмыжского городского поселения, которые в настоящее время являются действующими. Факт совершения административного правонарушения нашел свое подтверждение.

Председатель административной комиссии муниципального образования "Малмыжское городское поселение" Головешкина М.Х., Гарифов Б.Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы прихожу к следующему.

В силу ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 4.1 Закона Кировской области "Об административной ответственности в Кировской области" административным правонарушением признается нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, за правонарушения в области благоустройства, установленные законами субъекта РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что правонарушение выявлено 06.08.2013. Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 06.10.2013.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Соответственно, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности не может рассматриваться вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, если ранее было вынесено решение о прекращении производства по делу.

На момент рассмотрения областным судом настоящей жалобы решением судьи Малмыжского районного суда Кировской области производство по делу прекращено, и срок давности привлечения к административной ответственности Гарифова Б.Р. истек.

При таких обстоятельствах вопрос об административной ответственности Гарифова Б.Р. в настоящий момент обсуждаться не может, и, соответственно, жалоба председателя административной комиссии муниципального образования "Малмыжское городское поселение" Головешкиной М.Х. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Малмыжского районного суда Кировской области от 24.09.2013 оставить без изменения, а жалобу председателя административной комиссии муниципального образования "Малмыжское городское поселение" Головешкиной М.Х. - без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда В.И. Стексов