Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 29 октября 2013 г. по делу N 33-3888

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

в составе председательствующего судьи Погудиной Т.С.

судей Стексова В.И., Сметаниной О.Н.

при секретаре Клабуковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 29 октября 2013г. дело по частным жалобам представителя Костиной З.К. - Яремко О.М., Коврижных А.Ф. на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 18 сентября 2013г., которым постановлено:

Заявление Коврижных А.Ф. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Костиной З.К. в пользу Коврижных А.Ф. расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Погудиной Т. С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Ленинского районного суда от 14.05.2013 г. удовлетворено заявление Коврижных А.Ф. об индексации взысканных сумм.

Апелляционным определением от 11.07.2013 г. данное определение оставлено без изменения.

Коврижных А.Ф. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Костиной З.К. расходов на оплату услуг представителя по участию в рассмотрении настоящего дела в сумме "данные изъяты" рублей.

По результатам рассмотрения данного заявления судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с данным определением представителем Костиной З.К. - Яремко О.М. подана частная жалоба, в которой просит определение судьи Ленинского районного суда от 18.09.2013 г. изменить и взыскать с Костиной З.К. в пользу Коврижных А.Ф. денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, что будет соответствовать принципу справедливости, исходя из обстоятельств дела и объема оказанной юридической помощи.

В частной жалобе Коврижных А.Ф. просит определение Ленинского районного суда от 18.09.2013 г. изменить и увеличить взысканную сумму на оплату услуг представителя до "данные изъяты" рублей. В обоснование доводов указывает, что сотрудничество с адвокатом длилось с февраля по сентября, хотя в договоре указано по май. Адвокат консультировал в подготовке возражений на частную жалобу, выезжал на консультацию по месту проживания, в больницу.

В соответствии со ст. 333 ч. 2 ГПК РФ, частнаяжалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с требованиями указанной правовой нормы данное судебное заседание проводится без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, определением Ленинского районного суда от 14.05.2013 г. удовлетворено заявление Коврижных А.Ф. об индексации взысканных сумм, апелляционным определением от 11.07.2013 г. данное определение оставлено без изменения.

В связи с рассмотрением указанного дела Коврижных А.Ф. были понесены расходы на оплату услуг представителя

28.02.2013 г. между адвокатским кабинетом ФИО16 и Коврижных А.Ф. был заключен договор на оказание юридических услуг N, согласно которому исполнитель обязуется оказать юридические услуги по заявлению Коврижных А.Ф. к Костиной З.К. об индексации ранее взысканных судом сумм.

Согласно акта приемки оказанных услуг от 20.05.2013 и квитанции N Коврижных А.Ф. в пользу ФИО16 произвела оплату юридических услуг по договору N в размере "данные изъяты" рублей.

Вместе с тем, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая уровень сложности рассматриваемого гражданского дела и количество судебных заседаний суда, суд правильно посчитал необходимым компенсировать Коврижных А.Ф. судебные расходы по оплате услуг представителя частично, взыскав с Костиной З.К. в пользу Коврижных А.Ф. "данные изъяты" рублей.

Учитывая, что дела данной категории не имеют особой сложности, не требуют существенных временных и трудозатрат представителя, а также принимая во внимание, что по настоящему делу представитель Коврижных А.Ф. участвовал в судебном заседании небольшой продолжительности, взысканная судом сумма "данные изъяты" руб. соответствует критерию разумности, заниженной не является.

Минимальные ставки гонорара за оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденные решением Адвокатской палаты Кировской области от 30 декабря 2010 г., не являются обязательными для суда, поскольку имеют рекомендательный характер и могут применяться судами с учетом требований ст. 100 ГПК РФ.

Доводов, которые могли бы повлечь изменение определения суда первой инстанции, частные жалобы не содержат и удовлетворению не подлежат.

Определение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего процессуального законодательства.

Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного определение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Кирова от 18 сентября 2013г. - оставить без изменения, а частные жалобы представителя Костиной З.К. - Яремко О.М., Коврижных А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: