Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 05 ноября 2013 г. по делу N 33-3887

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевченко Г.М.

и судей Мартыновой Т.А., Сидоркина И.Л.

при секретаре Бакулевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 05 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе ГУ УПФР в Нолинском районе Кировской области на решение Нолинского районного суда Кировской области от 14 августа 2013 года, которым постановлено:

Признать недействительным решение ГУ УПФР в Нолинском районе Кировской области от 12 июля 2013 года.

Обязать ГУ УПФР в Нолинском районе Кировской области зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии Калининой И.В. период с 01 июня 1988 года по 25 октября 1988 года и с 21 марта 1989 года по 14 августа 1989 года обучение на дневном отделении в Кировском государственном пединституте и периоды прохождения курсов повышения квалификации: с 01 февраля 1999 года по 10 февраля 1999 года, с 19 апреля 1999 года по 24 апреля 1999 года, с 24 марта 2009 года по 09 апреля 2009 года, с 19 октября 2009 года по 28 октября 2009 года, с 29 ноября 2010 года по 08 декабря 2010 года, с 14 марта 2011 года по 18 марта 2011 года, и пенсию назначить с 05 июля 2013 года, в остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Мартыновой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица Калинина И.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в Нолинском районе Кировской области, указав, что ей отказано в назначение пенсии, поскольку исключены из специального стажа период учёбы в институте с 01 июня 1988 года по 25 октября 1988 года, 19 марта 1989 года по 15 августа 1989 года и периоды прохождения курсов повышения квалификации: с 01 февраля 1999 года по 10 февраля 1999 года, с 19 апреля 1999 года по 24 апреля 1999 года, с 24 марта 2009 года по 09 апреля 2009 года, с 19 октября 2009 года по 28 октября 2009 года, с 29 ноября 2010 года по 08 декабря 2010 года, с 14 марта 2011 года по 18 марта 2011 года, т.к. данные периоды не поименованы Списками.

Просит признать решение ГУ УПФР в Нолинском районе незаконным, зачесть исключенные периоды и назначить ей пенсию с 05 июля 2013 года, с момента её обращения в пенсионный орган.

Судом постановлено вышеуказанное судебное решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ в Нолинском районе Кировской области просит решение суда отменить и в удовлетворении требований отказать. Указывают, что истица проходила обучение в пединституте с 01 сентября 1984 года по 06 июля 1989 года. Сведений об осуществлении педагогической деятельности до 1 сентября 1984 года Калининой И.В. не представлено. В соответствии с Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, могут применяться только в части, не противоречащей подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ.

Перечень, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397, содержит условия, при которых период обучения подлежит включению в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет. В соответствии с пунктом 2 данного Положения предусмотрено, что в педагогический стаж засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Данные условия не соблюдены, поскольку работа имела место не до периода обучения, а во время его. Не могут быть включены и курсы повышения квалификации, поскольку не предусмотрено законодательством.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Калинина И.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ГУ УПФР в Нолинском районе Кировской области надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Калинину И.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 27 Закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам, в том числе лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с вышеуказанной статьей Закона, утвержден Постановлением Правительства РФ N 781 от 29 октября 2002 года.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П установлено, что в целях реализации пенсионных прав педагогических работников при исчислении стажа на соответствующих видах работ могут применяться нормативные правовые акты, регулирующие порядок исчисления стажа для назначения указанной категории лиц пенсии за выслугу лет до введения в действие нового правового регулирования. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, у таких граждан сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Согласно п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, в стаж работы учителей и других работников просвещения, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

В соответствии с "Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. N 1397 в пункте 4 указано, что время работы в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2\3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Калинина И.В. проходила по очной форме обучение в Кировском педагогическом институте с 01 сентября 1984 года по 06 июля 1989 года.

Калинина И.В. в 1988 году обучалась в педагогическом институте, в этот же период она занималась педагогической деятельностью.

С 04 апреля 1988 года по 31 мая 1988 года она работала в должности учителя математики в "данные изъяты" 8-летней школе.

В период обучения в институте работала учителем математики, физики в "данные изъяты" 8-летней школе "адрес" района с 25 октября 1988 года по 18 марта 1989 года.

Имеются записи приказов о принятии и увольнении в трудовой книжке вышеуказанных периодов работы.

Согласно акта документальной проверки ГУ УПФР в Нолинском районе от 29 марта 2013 года следует, у Калининой И.В. проверены лицевые счета, где с 1988-1989гг. прослеживается начисление заработной платы по месту ее работы.

Калинина И.В. в суде подтвердила, поскольку в сельской местности не хватало учителей, в период обучения на 4-5 курсах она работала в 1988 году в "данные изъяты" 8-летней школе учителем математики и в "данные изъяты" 8-летней школе "адрес" района в 1989 году, работа оформлена по трудовой книжке, самостоятельно вела педагогическую деятельность в течение полного рабочего дня, ей начислялась заработная плата, данная работа не являлась педагогической практикой.

Суд, учитывая, что в период обучения в Кировском педагогическом институте у истицы предшествовала педагогическая деятельность, т.е. работа в должности учителя математики в "данные изъяты" 8-летней школе и непосредственно после окончания института последовала педагогическая деятельность, то суд считает необходимым включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды учебы Калининой И.В. "данные изъяты") в Кировском педагогическом институте с 01 июня 1988 года по 25 октября 1988 года и с 21 марта 1989 года по 14 августа 1989 года.

На момент подачи заявления специальный стаж у Калининой И.В. составлял не менее 2\3 стажа.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства и пенсионное законодательство, судебная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции правомерно включил вышеуказанные периоды в специальный стаж истицы.

Как следует из справки МКУ "Центральной бухгалтерии муниципального казённого учреждения "Отдел образования "адрес" района Кировской области" от 30 июля 2013 года N 60 Калинина И.В., работающая директором МКОУ СОШ с. "адрес", с 01 февраля 1999 года по 10 февраля 1999 года, с 19 апреля 1999 года по 24 апреля 1999 года, с 24 марта 2009 года по 09 апреля 2009 года, с 19 октября 2009 года по 28 октября 2009 года, с 29 ноября 2010 года по 08 декабря 2010 года, с 14 марта 2011 года по 18 марта 2011 года находилась на курсах повышения квалификации.

Поскольку курсы повышения квалификации являются необходимым условием при работе в должности учителя, за этот период начислялась средняя заработная плата, производились отчисления в пенсионный фонд, то суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что оснований для отказа в зачёте данных периодов у пенсионного фонда не было и включил курсы повышения квалификации с специальный стаж.

Со дня обращения с заявлением в пенсионный фонд у истицы, с учетом включенных периодов имеется необходимый 25 летний стаж педагогической работы, суд назначил пенсию с 05 июля 2013 года.

С учетом изложенного, коллегия находит решение суда законным, т.к. выводы суда соответствуют изложенным в нем обстоятельствам, требования процессуального и материального закона соблюдены и правильно применены.

Доводы апелляционной жалобы коллегия находит не подлежащими удовлетворению, т.к. они были предметом разбирательства суда первой инстанции и им дана правильная надлежащая оценка, фактически они сводятся к переоценке имеющимся доказательствам, изложенным в судебном решении.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нолинского районного суда Кировской области от 14 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: