Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 31 октября 2013 г. по делу N 33-3924/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе

председательствующего судьи Мартыновой Т.А.,

судей Баталовой С.В., Сидоркина И.Л.,

с участием прокурора Новиковой И.В.,

при секретаре Некрасовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Кирово-Чепецка к интересах неопределенного круга лиц к Кировскому филиалу ОАО "Ростелеком" об ограничении доступа к информации,

по апелляционной жалобе представителя Кировского филиала ОАО "Ростелеком" по доверенности Дербеневой Е.К. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 10 сентября 2013 года, которым постановлено:

Обязать Кировский филиал ОАО "Ростелеком" ограничить доступ абонентов (юридических и физических лиц) Кировской области к интернет-ресурсу ...

Взыскать с Кировского филиала ОАО "Ростелеком" государственную пошлину в доход муниципального бюджета в сумме ... руб.

Заслушав доклад судьи Сидоркина И.Л., судебная коллегия Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Кирово-Чепецка Кировской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Кировскому филиалу ОАО "Ростелеком" об ограничении доступа к информации.

В обоснование иска указал, что в ходе проведенной Кирово-Чепецкой городской прокуратурой проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции установлено, что в кировском сегменте сети интернет возможен доступ к ... Доступ к указанному сайту не ограничен и предоставляется, в том числе интернет-провайдером ОАО "Ростелеком". Так, на сайте ... выявлена статья "Как правильно дать взятку?". Данная статья содержит сведения, пропагандирующие такие противоправные действия, как дача взятки и получение взятки, являющиеся элементами коррупционного поведения.

Предоставление возможности доступа к информации, содержащей алгоритм действий по взятке, за получение и дачу которой законодателем предусмотрена уголовная ответственность, с использованием информационно-телекоммуникационных услуг сетей, в том числе сети "Интернет", фактически является распространением запрещенной информации.

Полагает, что правоотношения, вытекающие из Федеральных законов "О противодействии экстремистской деятельности" и "О противодействии коррупции в Российской Федерации", являются сходными применительно к целям защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом правовой механизм для признания в судебном порядке информационных материалов экстремистскими определен Федеральным законом от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", в том числе применительно к правилам определения подсудности такого спора.

Ссылаясь на положения п. 3 ст. 11 ГПК РФ, просил обязать ОАО "Ростелеком" ограничить на территории Кировской области доступ абонентов (юридических и физических лиц) к интернет-ресурсу ..

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласна представитель Кировского филиала ОАО "Ростелеком" по доверенности Дербенева Е.К., в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение по делу. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие технической возможности ограничения доступа к информации, содержащейся на интернет-ресурсе ... Указывает, что Кировский филиал ОАО "Ростелеком" является ненадлежащим ответчиком по делу, так как владельцем данного сайта не является, никакого отношения к созданию информации, размещенной на указанном сайте не имеет, а лишь предоставляет абонентам доступ к сети Интернет в целом. Считает, что ограничить доступ к материалам может непосредственно только сам владелец Интернет-ресурса. Указывает, что ограничение ответчиком доступа к указанной информации никак не помешает желающим лицам осуществлять доступ к запрещенным сайтам при помощи других Интернет-провайдеров. Обращает внимание, что в ФЗ "О противодействии коррупции" не содержится запрета на публикацию информации о способах и обстоятельствах дачи и получения взятки. Нормы ст. ст. 290, 291 УК РФ не предусматривают ответственность за распространения какой-либо информации о взятках. Считает, что судом неверно истолкован ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации" от 27.07.2006 N 149-ФЗ. Обращает внимание, что Федеральный закон N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" дополнен статьей 15.1, предусматривающей создание единого реестра доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Вследствие чего, полагает, что вначале прокурор должен был инициировать иск о признании информации, распространяемой посредством сети Интернет, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, с последующим направлением вступившего в законную силу решения суда в надлежащий орган-Роскомнадзор с целью блокирования информации на всей территории Российской Федерации. После включения в соответствующий реестр сетевого адреса, содержащего информацию, распространение которой запрещено, оператор связи будет обязан ограничить доступ к такому сайту в сети интернет. Таким образом, считает, что прокурором нарушен установленный законом порядок ограничения доступа к информации, размещенной в сети интернет.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Кировского филиала ОАО "Ростелеком" по доверенности Семенова Н.Л. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивает на ее удовлетворении.

Прокурор Новикова И.В., полагает решение Первомайского районного суда г. Кирова законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в ней (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством. Статья 9 названного закона определяет, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Пунктом 6 указанной статьи запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с п. 12 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" ОАО "Ростелеком" на основании Устава и выданной лицензии на оказание телематических услуг связи N N от "дата" года, осуществляет предоставление услуг по доступу к сети "Internet" гражданам и юридическим лицам.

В силу пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 года N 575, ОАО "Ростелеком" обязано оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Прокуратурой г. Кирово-Чепецка Кировской области была проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции, в ходе которой установлено, что кировском сегменте сети интернет возможен доступ к сайту ... На данном сайте выявлена статья "Как правильно дать взытку?", которая содержит сведения, пропагандирующие такие противоправные действия, как дача взятки и получение взятки, являющиеся элементами коррупционного поведения. Доступ к указанному сайту не ограничен и предоставляется, в том числе интернет-провайдером ОАО "Ростелеком".

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Считая, что своими действиями ответчик нарушает действующее законодательство, а также при наличии технической возможности ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, прокурор г. Кирово-Чепецка обратился в суд с иском к ОАО "Ростелеком" об ограничении доступа к данной информации.

Так, положениями статей 290 и 291 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за противоправные деяния: получение и дачу взятки.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" коррупция - это злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами; противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции.

Статьей 3 Федерального закона N 273-ФЗ установлено, что одним из основных принципов противодействия коррупции является приоритетное применение мер по предупреждению коррупции.

Согласно положениям части 1 статьи 6 Федерального закона N 273-ФЗ одной из мер противодействия коррупции является формирование в обществе нетерпимости к коррупционному поведению.

Таким образом, действующим законодательством установлена необходимость ограничения доступа к сведениям, содержащим признаки пропаганды совершения коррупционных преступлений.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости.

Вывод суда о том, что нахождение в открытом доступе в сети "Интернет" информации, побуждающей общество давать, а чиновников получать взятки, и предлагающей способы избежать наказания за данные преступления, фактически способствует совершению таких преступлений, чем нарушаются публичные интересы Российской Федерации и права неопределенного круга лиц, в том числе право граждан на гарантированную Конституцией РФ жизнь в правовом государстве, судебная коллегия находит правильным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на Кировский филиал ОАО "Ростелеком" обязанности ограничить доступ к интернет-ресурсу: .., содержащего запрещенную информацию.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО "Ростелеком" является ненадлежащим ответчиком, так как не является владельцем информации, не осуществляет размещение информации на данном сайте, поскольку только оказывает услуги по доступу в Интернет; судебная коллегия признает несостоятельными, так как, предоставляя техническую возможность доступа к запрещенной законом информации, ОАО "Ростелеком" в лице Кировского филиала фактически выступает ее распространителем в отношении неопределенного круга лиц, не обеспечивая должным образом безопасность пользователей Интернет-сети.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время отсутствует техническая возможность ограничить доступ к указанным в иске материалам, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку в силу закона ответчик должен принять меры по ограничению доступа к Интернет-сайту с размещенной на нем запрещенной информацией коррупционного содержания. Кроме того, стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих данный довод.

Указание в жалобе на непредставление прокурором доказательств соблюдения порядка установленного ст. 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (в ред. от 28.07.2012), судебная коллегия отклоняет. Данные положения Закона не препятствуют обращению в суд с требованиями об ограничении доступа к интернет сайтам, содержащим информацию, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено, а лишь устанавливает порядок и возможность для уполномоченных органом исполнительной власти прекращения такого доступа в административном порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 10 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: