Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 31 октября 2013 г. по делу N 33-3969/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе

председательствующего судьи Мартыновой Т.А.,

судей Баталовой С.В., Сидоркина И.Л.,

при секретаре Некрасовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове материал по частной жалобе Егорова Д.Н. на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 26 августа 2013 года, которым возвращена апелляционная жалоба Егорова Д.Н. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от "дата" года по гражданскому делу N N по иску Альгиной Ю.С., Речковой Е.А. к ОСАО "Ингосстрах", ООО "Росгосстрах", Савельеву Д.В., Егорову Д.Н. о взыскании ущерба, и Лобанова А.Н. к ОСАО "Ингосстрах", ООО "Росгосстрах", Савельеву Д.Н., Егорову Д.Н. о взыскании ущерба, со всеми приложенными документами.

Заслушав доклад судьи областного суда Сидоркина И.Л., судебная коллегия Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от "дата" и дополнительным решением Ленинского районного суда г. Кирова от дата частично удовлетворены исковые требования Альгиной Ю.С., Речковой Е.А. к ОСАО "Ингосстрах", ООО "Росгосстрах", Савельеву Д.В., Егорову Д.Н. о взыскании ущерба, а также исковые требования Лобанова А.Н. к ОСАО "Ингосстрах", ООО "Росгосстрах", Савельеву Д.В., Егорову Д.Н. о взыскании ущерба.

"дата" Егоровым Д.Н. на указанное решение и дополнительное решение подана апелляционная жалоба.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 26.08.2013 апелляционная жалоба Егорова Д.Н. и материалы, приложенные к жалобе, возвращены на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ - в связи с истечением срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

С данным определением не согласен Егоров Д.Н., в частной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает, что оспариваемое решение Ленинского районного суда г. Кирова от "дата" изготовлено в окончательной форме "дата" о чем указано в резолютивной части данного решения. Дополнительное решение Ленинского районного суда г. Кирова постановлено также "дата" Поскольку согласно почтовому штампу апелляционная жалоба была направлена в суд "дата", установленный нормами действующего законодательства процессуальный срок на обжалование им не пропущен. Просил восстановить срок на подачу частной жалобы.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от "дата" Егорову Д.Н. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 26.08.2013 о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенной нормы частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу Егорова Д.Н. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от "дата" и дополнительное решение Ленинского районного суда г. Кирова от "дата", судья руководствовался положениями п. п. 2 п. 1 ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что процессуальный срок на ее подачу был пропущен, ходатайства о восстановлении срока в ней не содержится.

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку он противоречит нормам процессуального законодательства.

Частью 2 статьи 107 ГПК РФ установлено, что процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом.

Согласно части 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании части 1 статьи 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В соответствии с частью 3 статьи 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Из материалов дела следует, что решение Ленинского районного суда г. Кирова от дата изготовлено в окончательной форме "дата", о чем указано в резолютивной части данного решения и справочном листе в деле. Дополнительное решение Ленинского районного суда г. Кирова по иску Альгиной Ю.С., Речковой Е.А. к ОСАО "Ингосстрах", ООО "Росгосстрах", Савельеву Д.В., Егорову Д.Н о взыскании ущерба, Лобанова А.Н. к ОСАО "Ингосстрах", ООО "Росгосстрах", Савельеву Д.В., Егорову Д.В. о взыскании ущерба постановлено "дата"

Согласно штампу на конверте (л.д. 82), апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Кирова от "дата" и дополнительное решение Ленинского районного суда г. Кирова от "дата" сдана Егоровым Д.Н. в отделение почтовой связи "дата" года, то есть в пределах месячного срока.

При таких обстоятельствах, определение суда постановлено при неправильном применении судом норм процессуального права, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Кирова от 26 августа 2013 года по данному делу отменить и возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий в соответствии со статьей 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: