Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 05 ноября 2013 г. по делу N 33-4018/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевченко Г.М.,

судей Баталовой С.В., Сидоркина И.Л.,

при секретаре Некрасовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе Манылова А.В. на определение Нолинского районного суда Кировской области от 30 сентября 2013 года, которым Манылову А.В. отказано в предоставлении рассрочки по исполнению решения Нолинского районного суда Кировской области от "дата" года о взыскании в пользу Бобковой Н.Н. долга в размере ... рублей по исполнительному производству N N, возбужденному "дата" года.

Заслушав доклад судьи Сидоркина И.Л., судебная коллегия Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Нолинского районного суда Кировской области от "дата" удовлетворены исковые требования Бобковой Н.Н. к Манылову А.В. о взыскании долга, с Манылова А.В. в пользу Бобковой Н.Н. в счет возмещения долга взыскано ... рублей и возврат госпошлины в размере ... рублей, а всего ... рублей.

"дата" года Манылов А.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Нолинского районного суда Кировской области от "дата" года в связи с тяжелым материальным положением и наличием кредитных обязательств в банках и кредитных учреждениях. Просил предоставить рассрочку исполнения решения суда с ежемесячной выплатой ... рублей.

Определением Нолинского районного суда Кировской области от 30 сентября 2013 года в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения решения суда Манылову А.В. отказано.

С данным определением не согласен Манылов А.В., в частной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и удовлетворить заявление о предоставлении рассрочки. Полагает, что судом необоснованно оставлены без внимания представленные им в обоснование заявления доказательства тяжелого материального положения его семьи: наличие кредитных обязательств в общей сумме ... рублей, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Считает, что отказ в предоставлении рассрочки исполнения решения суда от "дата" года нарушает его законные права и интересы.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенной нормы частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 203 и 434 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 г. "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке исполнения судебного решения суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Таким образом, основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Отказывая в удовлетворении заявления Манылова А.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения, суд обоснованно исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие у ответчика такого имущественного положения, которое не позволяет исполнить вступившее в законную силу решение суда.Также, судом учтено, что предоставление рассрочки исполнения решения суда на 23 месяца нарушит права взыскателя на исполнение вступившего в законную силу решения суда в разумные сроки.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для предоставления рассрочки, с учетом того, что длительное неисполнение судебного решения следует рассматривать как нарушение права на справедливое судебное разбирательство.

Сам по себе факт недостаточности доходов у жены заявителя и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка не является безусловным основанием для предоставления рассрочки, поскольку доказательства в подтверждение отсутствия возможности погашения задолженности по решению суда за счет принадлежащего должнику какого-либо имущества ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии представлены не были. Так, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что в рамках возбужденного исполнительного производства N N судебным приставом-исполнителем наложен запрет регистрационных действий в отношении принадлежащих Манылову А.В. двух транспортных средств: ... и ..

Кроме того, задолженность перед третьими лицами по иным обязательствам не может являться основанием для предоставления рассрочки, поскольку они все были добровольно взяты на себя ответчиком, и он должен был предвидеть все возможные последствия своих действий и действовать осмотрительно.

Доводы частной жалобы о необоснованности и незаконности постановленного судом определения не могут служить основанием к его отмене по указанным мотивам, поскольку сводятся к иному толкованию норм процессуального права и иной оценке доказательств.

Иные доводы, изложенные заявителем в частной жалобе, не опровергают правильность выводов суда и сводятся к повторению доводов, изложенных в суде первой инстанции, оспариванию выводов суда, и не влекут отмену вынесенного определения суда.

Судом правильно применены нормы процессуального права. Правовых оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нолинского районного суда Кировской области от 30 сентября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: