Апелляционное определение СК по уголовным делам Костромского областного суда от 23 апреля 2013 г.

Апелляционное определение СК по уголовным делам Костромского областного суда от 23 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Спивак С.Г.

судей Николаевой Е.И., Курохтина С.В.

при секретаре Бобылевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Колесникова С.И. и его защитника - адвоката Шунько О.В. на приговор "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Колесников С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ "адрес" районным судом "адрес" по ст. 166 ч.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ст. 166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания к вновь назначенному окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Николаевой Е.И., мнение прокурора Ильиной И.Н., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, осужденного Колесникова С.И. и его защитника - адвоката Шунько О.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда, постановленным при особом порядке судебного разбирательства, Колесников признан виновным в том, что в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения у "адрес" в "адрес" неправомерно завладел автомобилем ВАЗ-2121 государственный регистрационный знак М N 44, принадлежащим ФИО9, на которой проехал по улицам поселка, а затем оставил машину на проезжей части дороги на перекрестке улиц "адрес".

В апелляционной жалобе осужденный Колесников С.И. считает назначенное ему судом наказание слишком жестоким, поскольку он полностью признал вину и искренне раскаивается в содеянном, принес потерпевшему извинения.

В апелляционной жалобе защитник Шунько О.В. в интересах осужденного просит приговор суда изменить в связи с его несправедливостью и снизить назначенное Колесникову по ч.1 ст. 166 УК РФ наказание. При назначении Колесникову наказания суд не учел низкую степень общественной опасности содеянного, те обстоятельства, что вреда имуществу потерпевшего Колесников не причинил, загладил перед ним свою вину, сам потерпевший настаивал на том, что претензий к Колесникову не имеет, желал с ним примириться, что в совокупности свидетельствует о малозначительности содеянного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.

Фактические обстоятельства дела изложены в приговоре суда в соответствии с предъявленным Колесникову обвинением, с которым он полностью согласился, его действия правильно квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ, малозначительным содеянное Колесниковым не является.

Наказание назначено Колесникову в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

В течение года до совершения преступления Колесников был дважды осужден, в том числе за совершение аналогичного преступления. Отбыв назначенное ему приговором от ДД.ММ.ГГГГ наказание, не связанное с лишением свободы, Колесников должных выводов для себя не сделал. Условное осуждение за совершение тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на Колесникова также не оказало никакого исправительного воздействия, поскольку преступление он совершил уже через 3 месяца после провозглашения этого приговора, в течение 2012 года, в том числе и в период испытательного срока, Колесников многократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка, по месту жительства характеризуется отрицательно.

При таких обстоятельствах и с учетом наличия в действиях Колесникова рецидива преступлений суд пришел к обоснованным выводам как о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 68 ч.2 УК РФ, так и о невозможности сохранения в отношении него условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года.

Вопреки доводам защитника, высказанным в заседании коллегии, никаких противоречивых выводов при назначении Колесникову наказания суд в приговоре не допустил. Признание каких-либо обстоятельств смягчающими наказание осужденного само по себе не означает обязательного применения к нему правил ч.3 ст. 68 УК РФ или ст. 64 УК РФ. Установленные судом смягчающие наказание Колесникова обстоятельства: его явка с повинной (данная лишь после обнаружения в угнанной автомашине его сотового телефона), его активное способствование расследованию преступления (выразившееся лишь в даче по делу показаний), а также его раскаяние в содеянном с учетом вышеизложенного существенно степень общественной опасности содеянного Колесниковым не уменьшают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.27 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колесникова С.И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Спивак

Судьи С.В. Курохтин

Е.И. Николаева