Апелляционное определение СК по уголовным делам Костромского областного суда от 20 июня 2013 г.

Апелляционное определение СК по уголовным делам Костромского областного суда от 20 июня 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего: Назаровой Н.Е.,

судей: Трифоновой В.С., Крутских С.А.,

при секретаре: Богдановой Л.Н.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Волнухина А.А. и его защитника - адвоката Анисимова А.Е. на приговор Димитровского районного суда г.Костромы от 16 апреля 2013 года, которым

Волнухин А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес", не судимый,

осужден по ч.1 ст.307 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей.

Заслушав доклад судьи Назаровой Н.Е., осужденного Волнухина А.А., его защитника - адвоката Анисимова А.Е., поддержавших жалобы, прокурора Зотову С.М., полагавшую необходимым приговор изменить, освободить осужденного от наказания ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волнухин А.А. приговором суда признан виновным в даче заведомо ложных показаний при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу при производстве предварительного расследования и в суде.

В апелляционной жалобе осужденный Волнухин А.А. просит обвинительный приговор отменить, вынести оправдательный приговор, т.к. заведомо ложных показаний он не давал.

В апелляционной жалобе адвокат Анисимов А.Е. также просит об отмене обвинительного приговора и вынесении оправдательного, приводя следующие доводы. Волнухин признан виновным в даче заведомо ложных показаний только на предварительном следствии, поскольку в суде указанные показания были лишь подтверждены. Дача показаний на следствии имела место 15 декабря 2010 года. Таким образом, суд не вправе был выносить обвинительный приговор, т.к. Волнухин подлежал освобождению от уголовной ответственности. Суд сослался как на доказательство виновности Волнухина А.А. на приговор Димитровского районного суда г.Костромы от 16 мая 2012 года в отношении "данные изъяты"., однако данное доказательство не приведено в описательной части обвинительного заключения. Показания свидетелей обвинения в обвинительном заключении искажены, суд же, давая им оценку, говорит об одинаковости показаний. Вывод суда о том, что Волнухин действовал с целью помочь "данные изъяты" избежать уголовной ответственности, не основан на материалах дела. Не доказан факт заведомости ложных показаний, данный вывод судом не мотивирован. Напротив, показания некоторых свидетелей ( "данные изъяты") частично подтверждают показания Волнухина.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам осужденного его виновность в даче заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в ходе производства по уголовному делу в отношении "данные изъяты" на предварительном следствии и в суде подтверждена совокупностью исследованных по делу и приведенных в приговоре доказательств, получивших должную оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы суда о том, что при допросах в качестве свидетеля в ходе производства по уголовному делу в качестве свидетеля на предварительном следствии и в суде после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний Волнухин, преследуя цель помочь избежать "данные изъяты" уголовной ответственности, умышленно сообщил ложные сведения, которые не соответствуют действительности, т.е. дал заведомо ложные показания, являются правильными и основаны на анализе содержания показаний осужденного при допросах в качестве свидетеля 15 декабря 2010 года и 16 мая 2011 года; выводах приговора Димитровского районного суда г.Костромы от 16 мая 2012 года, которым показания Волнухина оценены как недостоверные, противоречащие иным доказательствам по уголовному делу; показаниях свидетелей С1, С2., С3., С4., С5. об обстоятельствах допросов Волнухина и фактических обстоятельств дела по обвинению "данные изъяты".

Довод жалобы защитника о том, что ссылка на приговор недопустима, поскольку данное доказательство не приведено в качестве такового в обвинительном заключении, получил должную оценку суда. Суд правильно указал, что техническая ошибка при указании даты вынесения приговора не влияет на законность обвинительного заключения в целом.

Как видно из приговора суда от 16 мая 2012 года Волнухин был допрошен в качестве свидетеля и дал показания с целью помочь подсудимому "данные изъяты" избежать уголовной ответственности. Его показания представлены как доказательство в подтверждение невиновности "данные изъяты", отрицавшего свою вину.

Суд пришел к правильному выводу о том, что заведомо ложными являются показания Волнухина как на предварительном следствии, так и в суде, поскольку во всех случаях осужденный сообщал несоответствующие действительности сведения относительно физического состояния сбитого автомашиной "данные изъяты" ребенка и информации, полученной от ребенка в связи с полученной травмой, а именно, что мальчик мог стоять и сообщил ему, Волнухину, что травму он получил, упав на трубу.

В связи с изложенным выше доводы защитника о том, что преступление окончено 15 декабря 2010 года, т.е. после дачи показаний на следствии, нельзя признать состоятельными. Диспозиция ч.1 ст.307 УК РФ предусматривает привлечение к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний как на любой из указанных в ней стадий уголовного судопроизводства, так и в ходе всего производства по уголовному делу в целом. Как видно из материалов дела, Волнухин давал заведомо ложные показания по одному и тому же уголовному делу, указывая на одни и те же обстоятельства как на предварительном следствии, так и в суде, поэтому квалификация его действий как единого преступления по ст.307 ч.1 УК РФ является правильной.

Наказание Волнухину назначено в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, совершенное Волнухиным преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. В соответствии со ст.78 ч.1 п. "а" УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности истек. В соответствии с ч.8 ст.302 УПК РФ Волнухин подлежит освобождению от наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Димитровского районного суда г.Костромы от 16 апреля 2013 года в отношении Волнухина А.А. изменить.

Освободить Волнухина А.А. от назначенного судом наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий:__________________

Судьи:_________________ ____________________