Апелляционное определение СК по уголовным делам Костромского областного суда от 09 июля 2013 г.

Апелляционное определение СК по уголовным делам Костромского областного суда от 09 июля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Назаровой Н.Е.,

судей: Трифоновой В.С., Кузьмина В.Н.,

при секретаре Оборотовой О.Ю.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Болдина О.В. на постановление судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 16 мая 2013 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства о пересмотре приговора.

Заслушав доклад судьи Назаровой Н.Е., осужденного Болдина О.В., поддержавшего жалобу, прокурора Зотову С.М., полагавшую постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Межевского районного суда Костромской области от 08.02.1994г. Болдин осужден по ст.ст. 15, 144 ч.3 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, по ст.113 УК РСФСР - к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.40 УК РСФСР назначено 2 года лишения свободы. На основании ст.46-1 УК РСФСР исполнение приговора отсрочено на 2 года.

Приговором Межевского районного суда Костромской области от 15.11.1995г. Болдин осужден по ст.144 ч.2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества. В соответствии со ст.41 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 08.02.1994г., к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Указом Президента РФ "О помиловании" от 01.07.2007г. неотбытый срок заменен условным наказанием с испытательным сроком 2 года.

Приговором Костромского областного суда от 10.03.1999г. Болдин осужден по ст.158 ч.3 п. "в" УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.162 ч.3 п.п. "в,г" УК РФ - к 11 годам 3 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст.105 ч.2 п. "з" УК РФ - к 15 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 16 лет лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст.74 УК РФ условное осуждение отменено, к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 15.11.1995г., к отбытию определено 16 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.03.2003г. вышеуказанные приговоры приведены в соответствие с Федеральными законами от 30.12.2001г. N 196-ФЗ и от 31.10.2002г. N 133-ФЗ.

Постановлением Свердловского районного суда г.Костромы от 18.11.2011г. приговоры Межевского районного суда от 08.02.1994г. и от 15.11.1995г. приведены в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ.

Болдин О.В. обратился в Свердловский районный суд г.Костромы суд с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении него судебных решений в соответствие с Федеральными законами от 08.12.2003г. N 162-ФЗ, от 29.06.2009г. N 141-ФЗ, от 16.10.2012г. N 172-ФЗ, а также от 07.03.2011г. N 26-ФЗ (т.к. с постановлением от 18.11.2011г. он не согласен), и смягчении наказания.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 16 мая 2013 года в принятии к рассмотрению указанного ходатайства отказано, т.к. приговоры в отношении Болдина уже пересмотрены и приведены в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011г. Свердловским районным судом г.Костромы постановлением от 18 ноября 2011 года, а суть ходатайства осужденного сводится к оспариванию вынесенных в отношении него решений Свердловским районным судом г.Костромы и Лабытнангским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.03.2003г.

В апелляционной жалобе осужденный указывает о своем несогласии с постановлением, просит его отменить, т.к. полагает, что Федеральный закон от 08.12.2003г. имеет обратную силу и подлежит применению к приговору от 08.02.1994г., т.к. улучшает его положение. Подлежал применению также Федеральный закон от 29.06.2009г. N 141-ФЗ. Не в полной мере пересмотрены приговоры и приведены в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011г.

Проверив представленные материалы, заслушав стороны, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и обязательно мотивированным.

Данное требование уголовно-процессуального закона судьей не выполнено.

Отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного по тому основанию, что состоявшиеся в отношении него судебные решения уже пересмотрены и приведены в соответствие с законами, имеющими обратную силу, судья оставил без внимания тот факт, что постановление Лабытнангского городского суда от 25 марта 2003 года состоялось ранее принятия Федерального закона от 08.12.2003г. N 162-ФЗ, а, следовательно, указанным постановлением судебные решения не могли быть приведены в соответствие с Федеральным законом 162-ФЗ. Кроме этого, не приведено в постановлении и не дано оценки иным ходатайствам осужденного, а именно о приведении судебных решений в соответствие с ФЗ-141, ФЗ-172.

При таких обстоятельствах, постановление нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене, а материал - направлению на рассмотрение по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 16 мая 2013 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Болдина О.В. о пересмотре приговоров отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: