Постановление Костромского областного суда от 01 августа 2013 г.

Постановление Костромского областного суда от 01 августа 2013 г.
(Извлечение)

Костромской областной суд в составе:

председательствующего Николаевой Е.И.

с участием прокурора Виноградова Р.А.

осужденного Бартенева А.А.

защитника - адвоката Руденок А.Н., представившего удостоверение N 254 и ордер N 103608

при секретаре Бобылевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Бартенева А.А. на приговор "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Бартенев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее не судимый,

осужден по ст.264 ч.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории "адрес" и "адрес" без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы с возложением на осужденного обязанности являться в указанный орган для регистрации ежемесячно,

в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ Бартеневу А.А назначено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным при особом порядке судебного разбирательства, Бартенев признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.20 часов, управляя принадлежащим ему автомобилем Опель ZAFIRA государственный регистрационный знак Н N, при осуществлении маневра поворота налево с территории, прилегающей к торговому центру " "данные изъяты" на проезжую часть "адрес" в нарушение требований п.п.1.3, 1.5, 8.1, 8.3, 13.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу ФИО11, переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на нее наезд. В результате наезда ФИО12 была причинена закрытая тупая травма правого бедра: перелом шейки правой бедренной кости со смещением отломков и кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, которая причина тяжкий вред здоровью, так как влечет значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

В апелляционной жалобе осужденный Бартенев А.А. не согласен с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Считает, что, назначая ему такое наказание, суд не учел, что он по профессии водитель и его работа связана с управлением транспортным средством, в результате назначения ему такого наказания он останется без работы. В его возрасте, а также учитывая, что он является инвали "адрес" -й группы, трудоустроиться он не сможет, тем самым будет лишен средств к существованию и возможности возмещения вреда потерпевшей.

Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривает.

Фактические обстоятельства дела изложены судом в приговоре в соответствии с предъявленным Бартеневу обвинением, с которым тот полностью согласился как в ходе предварительного следствия, так и в суде. Юридическая оценка действиям осужденного дана правильно.

Наказание назначено Бартеневу в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ и является справедливым.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о необоснованном назначении ему дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами нельзя признать состоятельными.

Нарушение Правил дорожного движения, в котором суд первой инстанции признал Бартенева виновным, является грубым, сам Бартенев в течение года до совершения преступления неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение требований Правил дорожного движения, но должных выводов для себя не сделал.

Как следует из материалов дела и дополнительно представленных в суд апелляционной инстанции документов, Бартенев действительно длительное время работал водителем грузового автомобиля, однако в 2012 году в связи с ухудшением состояния здоровья и установлением инвалидности 3 группы был переведен на должность механика по ремонту автотранспорта. Таким образом, занимаемая в настоящее время Бартеневым должность напрямую не связана с необходимостью управления транспортными средствами. Ссылку осужденного и защитника на сведения, указанные в представленной ими в заседание суда апелляционной инстанции справке о том, что в обязанности Бартенева как механика входит перегон транспортных средств к месту ремонта и доставка запчастей суд не принимает, поскольку это свидетельствует лишь о том, что Бартеневу лишь удобнее осуществлять обязанности механика, располагая правом управления транспортными средствами, а отсутствие у него такого права не влечет невозможность продолжения им работы.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для сохранения за Бартеневым права управления транспортным средством.

Ссылку защиты на то, что государственный обвинитель в судебных прениях не просил о назначении Бартеневу дополнительного наказания суд также не принимает, поскольку при назначении наказания суд руководствуется только требованиями уголовного закона и позицией участников процесса как со стороны защиты, так и со стороны обвинения не связан.

Просьба защиты о применении к Бартеневу положений ст. 73 УК РФ не может быть удовлетворена в силу ч.1 той же статьи УК РФ, согласно которой наказание в виде ограничения свободы, которое суд назначил Бартеневу, не может быть назначено условно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бартенева А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Е.И. Николаева