Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 05 августа 2013 г. по делу N 33-1225

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.

судей Демьяновой Н.Н., Лепиной Л.Л.

при секретаре Поповой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Заволжье" на решение Димитровского районного суда города Костромы от 25 апреля 2013 года, которым исковые требования Повжика Н.Д. к ООО "Заволжье" о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С ООО "Заволжье" взыскана компенсация морального вреда в пользу Повжика "данные изъяты" в размере "данные изъяты" рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" в размере "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в заявленном истцом размере отказано.

С ООО "Заволжье" взыскана в доход бюджета городского округа город Кострома государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., выслушав объяснения представителя ООО "Заволжье" Васильевой О.А., поддержавшей свою жалобу, возражения относительно жалобы Повжика Н.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Повжик Н.Д. обратился в суд с иском к Управляющей компании ООО "Заволжье" о взыскании компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, мотивируя свои требования тем, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора управления многоквартирным домом ответчик обязался оказывать услуги по надлежащему обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором он проживает. Однако данные обязательства Управляющей компанией не исполняются. Общим собранием собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено об устранении недостатков дома, в том числе устранении неисправностей фасада дома до ДД.ММ.ГГГГ года, что сделано не было. В результате чего ДД.ММ.ГГГГ года в его квартире произошло обледенение плинтусов и стен, при выяснении причины было обнаружено сквозное нарушение межпанельного шва. После многочисленных обращений в различные жилищные организации благодаря указаниям вышестоящих органов были произведены работы по герметизации стыков и швов. Ссылается на то, что ответчик как лицо, ответственное за содержание и ремонт дома, должен принимать все необходимые меры по незамедлительному устранению недостатков и неисправностей. Халатным отношением ООО "Заволжье" к своим должностным, служебным, договорным и общечеловеческим обязательствам ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере "данные изъяты" рублей и полагает его подлежащим взысканию в соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была исправлена арифметическая ошибка, допущенная в резолютивной части решения суда от 25 апреля 2013 года, общей суммой, подлежащей взысканию в пользу Повжика Н.Д., надлежит считать "данные изъяты" рублей, а не "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Заволжье" по доверенности Васильева О.А. просит решение суда отменить. Указывает, что суд не дал оценку тому факту, что для качественного ремонта по устранению ненадлежащего состояния межпанельных стыков требуется соблюдение ряда технологических особенностей, истец обратился с заявлением в зимний период, и как только установилась температура, работы по герметизации стыков были выполнены. Считает, что вины ООО "Заволжье" в данном случае не имеется, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда необоснованны. Также полагает взысканную судом денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей чрезмерно завышенной.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Повжик Н.Д. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Кроме того, просит обязать ответчика выплатить ему материальные затраты в размере "данные изъяты" рублей за полученную после судебного заседания справку ФГБУ Костромской центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года - феврале ДД.ММ.ГГГГ было 23 дня с температурой воздуха выше - 10 градусов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

На основании представленных документов судом установлено, что Повжик Н.Д. является собственником "адрес", расположенной по адресу: "адрес". Управление данным многоквартирным домом осуществляет управляющая организация - ООО "Заволжье".

Также судом установлено и не оспаривается представителем ответчика, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО "Заволжье" с заявлением о проведении ремонт межпанельных швов на уровне его квартиры, поскольку в швах образовались трещины, холодный воздух попадает в жилое помещение, в связи с чем внутри квартиры образуется наледь. Ремонт межпанельных швов был выполнен ООО "Заволжье" ДД.ММ.ГГГГ

Проанализировав ст.ст. 161, 162 ЖК РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170, договор управления, суд пришел к обоснованному выводу о том, что управляющей компаний обязательства по содержанию общего имущества дома были исполнены ненадлежащим образом, а именно разрушение межпанельных швов не было выявлено и своевременно устранено при проведении технического осмотра здания, швы были заделаны лишь спустя два месяца после обращения истца, хотя в соответствии с п.2.2.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, управляющая организация должна была приступить к устранению недостатков на следующий день после обращения потребителя.

Как правильно указал суд, в результате бездействия ответчика были нарушены права истца как потребителя жилищных услуг, а также ему был причинен моральный вред, поскольку в зимнее время года был нарушен температурный режим в жилом помещении и допущено нарушение санитарных норм. В связи с этим суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда. Размер компенсации обоснованно определен судом с учетом требований разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Заволжье" по уважительным причинам не могло ранее устранить нарушения герметичности межпанельных швов, поскольку в соответствии с технологией производства эти работы должны проводиться при температуре наружного воздуха не ниже минус 10 градусов, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как видно из материалов дела, еще ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственником помещений в многоквартирном "адрес" в "адрес", на котором заслушивался отчет управляющей компании ООО "Заволжье", было обращено внимание управляющей компании на разрушении межкомнатных швов на 1 этаже и предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить неисправности фасада дома. Между тем ни в этот срок, ни при подготовке дома к зиме в летне-осенний период межпанельные швы заделаны не были.

Также ответчиком не представлено доказательств и того обстоятельства, что в силу чрезвычайных обстоятельств (не характерных для нашей климатической полосы низких зимних температур продолжающихся без перерыва и оттепелей в течение двух месяцев зимы ДД.ММ.ГГГГ года).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что ненадлежащее выполнение обязанностей по текущему ремонту общего имущества жилого дома было обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы, у суда не имелось.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Также не имеется оснований и для удовлетворения ходатайства истца о приобщении к материалам дела справки ФГБУ Костромской центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды. В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Довод истца о том, что эта справка не была представлена в суд первой инстанции, поскольку впервые представитель ответчика указал на невозможность своевременного проведения ремонта в связи с низкими температурами, не может быть расценен в качестве уважительной причины, поскольку в суде первой инстанции представитель ответчика указывал на приведенное в апелляционной жалобе обстоятельство, что нашло отражение в решении суда. Соответственно, в пользу истца не подлежат взысканию и расходы на получение этой справки.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Димитровского районного суда г. Костромы от 25 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Заволжье" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: