Апелляционное определение СК по уголовным делам Костромского областного суда от 08 августа 2013 г.

Апелляционное определение СК по уголовным делам Костромского областного суда от 08 августа 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Третьякова В.И.

судей Николаевой Е.И., Нехайковой Н.Н.

при секретаре Оборотовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Поляковой Н.Ю. на постановление "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в ее условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Николаевой Е.И., мнение прокурора Виноградова Р.А., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, осужденную Полякову Н.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полякова Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", осуждена ДД.ММ.ГГГГ "адрес" районным судом "адрес" по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Наказание Полякова Н.Ю. отбывает с ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время - в ФКУ ИК- N УФСИН РФ по "адрес".

Осужденная Полякова Н.Ю. обратилась по месту отбывания наказания в "адрес" районный суд "адрес" с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

В удовлетворении ходатайства судом отказано.

В апелляционной жалобе Полякова Н.Ю. просит постановление суда отменить и удовлетворить ее ходатайство, считает, что выводы суда о невозможности ее условно-досрочного освобождения не соответствуют материалам ее личного дела. Суд не учел, что в колонии она не работает по причине болезни- "данные изъяты", длительное время находилась в том числе на стационарном лечении, а потому до октября 2012 года не имела возможности принимать активное участие в жизни колонии и заслужить к настоящему времени более одного поощрения. С октября 2012 года она активно занимается благоустройством отряда, участвует в подготовке и проведении мероприятий воспитательного характера, взысканий за весь период отбывания наказания не имеет, имела лишь одно устное замечание за то, что не заметила и не предотвратила курение другой осужденной в неположенном месте, вину в содеянном признала, не переводилась в облегченные условия отбывания наказания по причине болезни. Таким образом, характеризуется она удовлетворительно, все обязанности осужденного выполняет, а потому заслужила условно-досрочное освобождение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления суда не находит.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Поляковой Н.Ю., суд, руководствуясь требованиями ст. 79 УК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении N 8 от 21.04.2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", учел данные о ее поведении за весь период отбывания наказания, а также иные значимые для решения указанного вопроса обстоятельства.

Как следует из материалов личного дела осужденной и установлено судом, она отбыла более 1/2 назначенного судом наказания, при этом хотя и не имела взысканий, но за весь период отбывания наказания заслужила лишь единственное поощрение в виде благодарности за хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях и ремонтных работах, которое было объявлено ей лишь с появлением у нее права ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, имеет устные замечания по выполнению обязанностей дневальной отряда, администрация колонии положительно Полякову Н.Ю. не характеризует и считает ее условно-досрочное освобождение нецелесообразным.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал, что в настоящее время отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие, что осужденная Полякова Н.Ю. более не нуждается в отбывании наказания и может быть освобождена из мест лишения свободы условно-досрочно, а потому принял правильное решение об отказе в удовлетворении ее ходатайства.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о том, что она во время отбывания наказания длительное время болела, не являются основанием для ее условно-досрочном освобождении. Остальные сведения, на которые Полякова Н.Ю. указывает в жалобе, судом при разрешении ее ходатайства учитывались.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в условно-досрочном освобождении Поляковой Н.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Третьяков

Судьи Н.Н. Нехайкова

Е.И. Николаева