Апелляционное определение СК по уголовным делам Костромского областного суда от 08 августа 2013 г.

Апелляционное определение СК по уголовным делам Костромского областного суда от 08 августа 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Третьякова В.И.

судей Николаевой Е.И., Нехайковой Н.Н.

при секретаре Оборотовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Балдина С.Л. на постановление "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в пересмотре приговора.

Заслушав доклад судьи Николаевой Е.И., мнение прокурора Виноградова Р.А., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, осужденного Балдина С.Л. и его защитника - адвоката Руденок А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балдин С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", осужден:

ДД.ММ.ГГГГ "адрес" районным судом "адрес" по ст. 226 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ "адрес" районным судом "адрес" по ст.ст. 158 ч.3, 158 ч.3, 69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ "адрес" районным судом "адрес" по ст.ст. 158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п. "а", 158 ч.2 п. "а", 69 ч.3 УК РФ ( с учетом внесенных кассационной инстанцией изменений) - к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Кроме того, Балдин С.Л. осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ - к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Отбывая назначенное наказание в ФКУ ИК- N УФСИН РФ по "адрес", Балдин С.Л, в феврале 2013 года обратился в "адрес" городской суд с ходатайством о пересмотре приговоров от 2003, 2005 и 2012 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, просил о снижении размера назначенного ему за совершение краж наказания, о снятии судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в период после обращения в суд с указанным ходатайством Балдин С.Л. был этапирован в ФКУ СИЗО- N УФСИН РФ по "адрес", его ходатайство для рассмотрения впоследствии было передано в "адрес" районный суд "адрес", постановлением этого суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Балдин С.Л. не согласен с постановлением суда, просит "в связи с внесением изменений в УК РФ по ст.ст. 158 ч.2, ст. 158 ч.2 снизить срок наказания", применить к нему при назначении наказания по совокупности преступлений вместо принципа частичного сложения наказаний принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, снять с него судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и зачесть ему в срок отбывания наказания по последнему приговору время его содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривает.

Разрешая ходатайство осужденного о пересмотре приговоров, суд правильно применил уголовный закон.

Судимость Балдина С.Л. по приговору "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, поскольку этим приговором он был осужден за совершение тяжкого преступления, а наказание за его совершение отбыл лишь в январе 2010 года. После осуждения Балдина С.Л. в 2003 году в ч.1 ст. 226 У РФ никаких изменений, улучающих его положение, внесено не было. В связи с этим указание на наличие у Балдина С.Л. судимости по данному приговору из последующих приговоров исключено быть не может. В случае, если Балдин С.Л. полагает, что он после отбытия наказания по данному приговору вел себя безупречно (как того требует ч.5 ст. 86 УК РФ), то он вправе в соответствии со ст. 400 УПК РФ обратиться в районный суд по месту его нахождения с ходатайством о снятии судимости по данному приговору до истечения срока ее погашения.

Время содержания Балдина С.Л. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок отбывания им наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку наказание, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ Балдин С.Л. отбыл еще до его осуждения в 2012 году, и при постановлении последующих приговоров полностью или частично это наказание к вновь назначенному Балдину С.Л. не присоединялось, зачет указанного периода содержания Балдина С.Л. под стражей в срок отбывания им наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ невозможен.

Вопросы о возможности применения к Балдину С.Л. по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ положений ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011 года, а также о применении в Балдину С.Л. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ изменений, внесенных в санкцию части 3 ст. 158 УК РФ Федеральным законом N 26-ФЗ от 07.03.2011 года, разрешены судом в постановлении правильно с приведением убедительных мотивов, оснований не согласиться с этими выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Балдину С.Л. назначалось наказание по совокупности двух оконченных тяжких преступлений, а потому правила назначения наказания по совокупности преступлений, установленные частью 2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011 года к нему неприменимы.

После постановления в отношении Балдина С.Л. приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ никаких изменений, улучающих его положение, в уголовный закон не вносилось, а потому оснований для пересмотра этих приговоров в порядке исполнения не имеется. В случае несогласия осужденного с данными приговорами, а равно с кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об изменении приговора от ДД.ММ.ГГГГ года, Балдин С.Л. вправе ставить вопрос о пересмотре указанных судебных решений, но не перед районным судом в порядке их исполнения, а путем обращения в Президиум Костромского областного суда в порядке, предусмотренном УПК РФ для обжалования приговоров, вступивших в законную силу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Свердловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Балдина С.Л. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Третьяков

Судьи Н.Н. Нехайкова

Е.И. Николаева