Апелляционное определение СК по уголовным делам Костромского областного суда от 13 августа 2013 г.

Апелляционное определение СК по уголовным делам Костромского областного суда от 13 августа 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Николаевой Е.И.

судей Ротчева И.К., Нехайковой Н.Н.

при секретаре Никаноровой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Грачевой Е.Н. на постановление ФИО12 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в ее условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Николаевой Е.И., мнение прокурора Зотовой С.М., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, адвоката Егорова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грачева Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", осуждена ДД.ММ.ГГГГ "адрес" районным судом "адрес" по ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.1, 64, 115 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафу в сумме 10 тысяч рублей.

Наказание Грачева Е.Н. отбывает с ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время - в ФКУ ИК- N УФСИН РФ по "адрес".

Осужденная Грачева Е.Н. обратилась по месту отбывания наказания в Костромской районный суд "адрес" с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

В удовлетворении ходатайства судом отказано.

В апелляционной жалобе Грачева Е.Н. просит постановление суда отменить, разрешить дело справедливо и удовлетворить ее ходатайство, считает, что администрация исправительного учреждения представила в суд не соответствующие действительности характеристику и вывод о нецелесообразности ее условно-досрочного освобождения, полагает, что это сделано намеренно, так как администрации нужны "адекватные, здоровые (физически и психически), образованные люди, умеющие и способные работать, добросовестные, действительно приносящие пользу". Однако, своему малолетнему ребенку она нужна гораздо больше администрации колонии, а потому такая позиция администрации в отношении нее несправедлива. Характеризуется она как до осуждения, так и в период отбывания наказания исключительно положительно. Ее отношение к труду охарактеризовано администрацией как удовлетворительное, но она поощрена администрацией именно за это. Она трудится на швейном производстве, но по профессии - не швея, а потому спрашивать с нее норму выработки "мастерицы 4 разряда" нельзя. Она старается, работает, с первых дней отбывания наказания стремится к условно-досрочному освобождению. Совместно с другими осужденными они опубликовали поэтический сборник, все называют ее "гордостью, назаурядным человеком, личностью".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления суда не находит.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Грачевой Е.Н.., суд, руководствуясь требованиями ст. 79 УК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении N 8 от 21.04.2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", учел данные о ее поведении за весь период отбывания наказания, а также иные значимые для решения указанного вопроса обстоятельства.

Как следует из материалов личного дела осужденной и установлено судом, Грачева Е.Н. отбыла более 2/3 назначенного судом наказания, при этом хотя и не имела взысканий, но за весь период отбывания наказания заслужила лишь единственное поощрение в виде устной благодарности за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях, которое было объявлено ей в сентябре 2012 года, более с указанного времени несмотря на характеристики собственной личности, приведенные осужденной в жалобе, не поощрялась, комиссией исправительного учреждения решений о переводе Грачевой Е.Н. в облегченные условия отбывания наказания не принималось, в материалах ее личного дела отсутствуют сведения о том, что время отбывания наказания Грачева Е.Н. помимо выполнения обязанностей осужденного проявила себя с положительной стороны так, что это явно могло бы свидетельствовать о том, что она для своего исправления более не нуждается в отбывании наказания. Администрация колонии, которая непосредственно наблюдает осужденную, положительно ее не характеризует и считает ее условно-досрочное освобождение нецелесообразным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал, что в настоящее время отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие, что осужденная Грачева Е.Н. более не нуждается в отбывании наказания и может быть освобождена из мест лишения свободы условно-досрочно, а потому принял правильное решение об отказе в удовлетворении ее ходатайства.

Оснований не доверять представленной администрацией колонии в суд характеристике на осужденную у суда не имелось, так как все изложенные в характеристике сведения подтверждены материалами личного дела осужденной.

При этом судебная коллегия также отмечает, что свидетельством искреннего раскаяния Грачевой Е.Н. в содеянном и ее стремления к исправлению могло бы стать добровольное возмещение ею причиненного преступлением ущерба. Как следует из приговора суда, с Грачевой Е.Н. в возмещение причиненного преступлениями морального вреда в пользу потерпевших взыскано в общей сложности 55 тысяч рублей, однако в личном деле осужденной нет никаких сведений как о производимых ею выплатах по искам, так и об уплате Грачевой Е.Н. назначенного ей по приговору наказания в виде штрафа.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в условно-досрочном освобождении Грачевой Е.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий Е.И. Николаева

Судьи Н.Н. Нехайкова

И.К. Ротчев