Апелляционное определение СК по уголовным делам Костромского областного суда от 12 сентября 2013 г.

Апелляционное определение СК по уголовным делам Костромского областного суда от 12 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Попова А.Е.

судей Николаевой Е.И., Ротчева И.К.

при секретаре Журун А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Смирнова Е.С. на постановление Свердловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в его условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Николаевой Е.И., мнение прокурора Саковой И.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, осужденного Смирнова Е.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес", осужден ДД.ММ.ГГГГ "адрес" районным судом "адрес" по ст. 166 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Наказание Смирнов Е.С. отбывает с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время - в ФКУ ИК- N УФСИН РФ по "адрес".

Осужденный Смирнов Е.С. обратился по месту отбывания наказания в "адрес" районный суд "адрес" с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

В удовлетворении ходатайства судом отказано.

В апелляционной жалобе Смирнов Е.С. просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство, поскольку он отбыл более 2/3 срока наказания, трудоустроен, имеет заболевания, в связи с чем нуждается в медицинской помощи, в том числе в оперативном лечении, а в колонии ему такую операцию сделать невозможно, суд же не дал никакой оценки медицинским документам, не рассмотрел их. Кроме того, вину он свою признал в полном объеме, иска не имеет, степень общественной опасности совершенного им преступления невысока, в общественной жизни колонии он принимал участие, так как выполнял работы по благоустройству колонии. Вопросы его жилищного и бытового устройства на свободе решены. Администрация колонии высказалась против его освобождения, сославшись на то, что он себя никак не проявил, однако в чем он должен был себя проявить, не указала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления суда не находит.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Смирнова Е.С., суд, руководствуясь требованиями ст. 79 УК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении N 8 от 21.04.2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", учел данные о его поведении за весь период отбывания наказания, а также иные значимые для решения указанного вопроса обстоятельства.

Как следует из материалов личного дела осужденного и установлено судом, Смирнов Е.С. отбыл необходимую в силу закона для решения вопроса об условно-досрочном освобождении часть назначенного наказания, при этом хотя и не имел взысканий, но за весь период отбывания наказания администрацией колонии ни разу не поощрялся, комиссией исправительного учреждения решений о переводе Смирнова Е.С. в облегченные условия отбывания наказания не принималось, как указано в справке-характеристике на него от ДД.ММ.ГГГГ года, на замечания реагирует не всегда правильно, на занятиях по социально-правовой подготовке и в отношении выполнения общественных поручений пассивен, в деятельности совета коллектива учреждения не участвует, относится к ней безразлично, ДД.ММ.ГГГГ осужденный нарушил форму одежды, в связи с чем с ним проводилась профилактическая беседа, в материалах его личного дела отсутствуют сведения о том, что время отбывания наказания Смирнов Е.С. помимо выполнения обязанностей осужденного проявил себя с положительной стороны так, что это явно могло бы свидетельствовать о том, что он для своего исправления более не нуждается в отбывании наказания. Администрация колонии, которая непосредственно наблюдает осужденного, исключительно положительно его не характеризует и не считает его условно-досрочное освобождение возможным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал, что в настоящее время отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие, что осужденный Смирнов Е.С. более не нуждается в отбывании наказания и может быть освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно, а потому принял правильное решение об отказе в удовлетворении его ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не допущено.

В материалах личного дела осужденного не имеется сведений о наличии у Смирнова Е.С. каких-либо заболеваний, он трудоспособен, в колонии работает. Кроме того, как обоснованно указал суд в постановлении, условно- досрочное освобождение применяется не в связи с заболеванием, а как мера поощрения для положительно проявивших себя осужденных. При наличии к тому достаточных оснований Смирнов Е.С. вправе ставить вопрос об освобождении его от наказания по основаниям, предусмотренным ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в условно-досрочном освобождении Смирнова Е.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Попов

Судьи И.К. Ротчев

Е.И. Николаева