Апелляционное определение СК по уголовным делам Костромского областного суда от 12 сентября 2013 г.

Апелляционное определение СК по уголовным делам Костромского областного суда от 12 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Попова А.Е.

судей Николаевой Е.И., Ротчева И.К.

при секретаре Журун А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционное жалобе осужденного Коношенко Е.В. на постановление "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении его ходатайства о замене не отбытой им части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Николаевой Е.И., мнение прокурора Саковой И.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коношенко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", осужден:

ДД.ММ.ГГГГ "адрес" районным судом "адрес" (с учетом внесенных впоследствии изменений) по ст. 111 ч.4 УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание Коношенко Е.В. отбывает с ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время - в ФКУ ИК- N УФСИН РФ по "адрес".

Осужденный Коношенко Е.В. в марте 2013 года обратился по месту отбывания наказания в "адрес" районный суд "адрес" с ходатайством о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, поскольку все взыскания, которые были объявлены ему за время отбывания наказания погашены, он заслужил 4 поощрения, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, исков не имеет.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Коношенко Е.В. просит постановление суда отменить, поскольку суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства сослался на наличие у него погашенных взысканий, что противоречит закону, судебной практике Верховного Суда РФ и фактически означает возложение на него ответственности за допущенные нарушения порядка отбывания наказания в двойном размере.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для этой замены являются такие данные о личности осужденного и такое его поведение, которые в совокупности свидетельствовали бы о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким его видом.

Осужденный Коношенко Е.В. за весь период отбытия наказания положительно не характеризуется. Как следует из личного дела осужденного и установлено судом, Коношенко Е.В. в течение большего периода отбывания наказания - вплоть до августа 2012 года характеризовался отрицательно, поскольку администрацией колонии ни разу не поощрялся, в то время как взысканиям за различные нарушения установленного порядка подвергался систематически, а всего был подвергнут таковым 7 раз, трижды помещался в штрафной изолятор, в том числе за нарушение, являющееся в силу ч.1 ст. 116 УИК РФ злостным (отказ от работы), к досрочному снятию взысканий не стремился, помимо этого с ним неоднократно проводились профилактические беседы в связи с иными допущенными нарушениями порядка отбывания наказания, в течение этого времени Коношенко Е.В. положительных качеств не проявлял, к общественной жизни учреждения относился отрицательно, в облегченные условия отбывания наказания не переводился.

Лишь с августа 2012 года, то есть с приближением необходимого в силу закона срока для появления у осужденного права ходатайствовать об УДО и замене неотбытой части наказания, Коношенко Е.В. свое поведение изменил, в августе 2012 года и в феврале 2013 года был трижды поощрен за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, стал участвовать в общественной жизни колонии. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что Коношенко Е.В. начал осознавать значение назначенного ему наказания, однако вышеприведенные данные о его поведении обоснованно не позволяют уже в настоящее время признать, что для своего исправления Коношенко Е.С. более не нуждается в отбывании назначенного ему судом наказания в виде лишения свободы, а исправится, отбывая в дальнейшем более мягкий вид наказания. Администрация колонии, мнение которой суд обязан учитывать при решении вопроса о замене наказания, также полагает такую замену в отношении Коношенко Е.В. нецелесообразной.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Коношенко Е.В. о необоснованности ссылки суда на наличие у него погашенных взысканий, нельзя признать состоятельными.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N8 от 21.04.2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при решении указанных вопросов следует учитывать данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. В силу п. 6 того же Постановления наряду с иными данными, характеризующими осужденного, учету при решении указанных вопросов подлежат и все взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания. Фактически же в жалобе Коношенко Е.В. настаивает на том, чтобы решение по его ходатайству было принято только на основе данных о его поведении за последний год отбывания наказания, но такая позиция осужденного не основана на законе.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коношенко Е.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Попов

Судьи И.К. Ротчев

Е.И. Николаева