Апелляционное определение СК по уголовным делам Костромского областного суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 22-1320

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Шагабутдинова А. А.

судей Воронцовой Г.В., Кузьмина В.Н.,

с участием прокурора Грязновой С.Б.,

адвокатов Морозовой Г.Г., Соколовой Е.Н.,

осужденных Гришина Д.А., Глотова С.В.

при секретаре Журун А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от "24" сентября 2013 г.

апелляционное представление Буйского межрайонного прокурора Киселевой О.В.,

жалобы адвоката Шашуро В.В., осужденных

Гришина С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца "адрес", русского, гражданина РФ. имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого: 31.07.2008 года Буйским г/судом КО, с учетом внесенных изменений по постановлению Свердловского р/суда гор. Костромы от 16.08.2011 года по ст.111 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ N26 от 07.03.2011 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освободился 12 сентября 2011 года по отбытию срока наказания, проживающего без регистрации по адресу: "адрес" ком.23, содержащегося под стражей с 24 декабря 2012 года,

и

Глотова С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца "адрес", русского, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого: 06.04.2009 года Буйским г/судом КО по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам л/свободы, освободился 13 января 2012 года по отбытию срока наказания, проживающего по адресу: "адрес" революции, "адрес", содержащегося под стражей с 15 января 2013 года,

на приговор Буйского районного суда Костромской области

от "26" июля 2013 г.,

которым Гришин Д.А., Глотов С.В.

осуждены: по ст. 162 ч.2 п. "а, б" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в сумме 5 000 рублей, с отбытием наказания в ИК строгого режима; Глотов С.В. с ограничением свободы сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛА:

Гришин Д.А. и Глотов С.В. совершили вымогательство группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

Так, 13 декабря 2012 года, в период времени с 9 часов до 11 часов 35 минут, Гришин Д.А. и Глотов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в "адрес" революции "адрес", вступили между собой в предварительный сговор на вымогательство денежных средств в сумме 4000 рублей с гражданина ФИО11 под предлогом полученной от ФИО10 информации о том, что последний, якобы, украл у нее в 2012 году сотовый телефон "Сони-Эриксон С-312" стоимостью 1000 рублей. Разбудив спящего на диване в комнате ФИО11, с целью оказания на него психологическое давления, Гришин Д.А. сел справа, Глотов слева от него, блокируя тем самым его движения, потребовали передачи им денежных средств в 4 ООО рублей. После отказа ФИО11 в передаче им денежных средств, каждый из них поочередно, нанес по одному удару руками в область головы ФИО11, сопровождая эти действия требованием передачи денежных средств с высказыванием угроз физической расправы в адрес Зеленева, которые тот воспринимал реально, а поэтому согласился передать незаконно требуемые у него денежные средства. Поскольку в указанное время у ФИО11 денежные средства отсутствовали, Глотов С.В. потребовал у ФИО11 взять займ в сумме 4000 рублей в отделе "Центрозайма", расположенного по адресу: "адрес" революции, "адрес". В продолжение своих незаконных требований, с целью подавления воли ФИО11, Глотов С. нанес ему 1 удар кулаком в область головы, от которого ФИО11 испытал физическую боль. В результате совместных преступных действий подсудимых потерпевшему ФИО11 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N39 от 06.02.2013 года были причинены телесные повреждения в виде кровоизлияния, травматического отека в области мягких тканей левого глаза, которое вреда здоровью не причинило, так как не повлекло кратковременного расстройства здоровья либо утраты общей трудоспособности. После этого, с целью незаконного получения денежных средств от ФИО11, повели его в отдел "Центрозайма", где тому было отказано в получении займа. В дальнейшем потерпевшего ФИО11 отпустили, получив от него обещание о передаче им в последующем денежных средств в сумме 4000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Гришин Д.А. просит его действия переквалифицировать со ст. 163 пп. "а,в" УК РФ на ст. 330 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.

Гришин Д.А. утверждает, что сговора о вымогательстве денег у потерпевшего ФИО11 у него с Глотовым С.В. не было. Все действия в квартире происходили спонтанно. Он утверждает, что ударов потерпевшему не наносил и угроз в его адрес не высказывал, полагает, что потерпевший ФИО11 совершил хищение телефона у ФИО10 и это подтверждено материалами дела.

Гришин Д.А. считает также, что суд показания свидетеля ФИО18 должен был оценить критически, поскольку он страдает легкой умственной отсталостью.

Гришин Д.А. полагает, что свидетель ФИО13 является участником преступления, поскольку он ударял ФИО11

В апелляционной жалобе осужденный Глотов С.В. просит приговор отменить, мотивируя это тем, что он не совершал преступления и в момент его совершения находился в другом месте, что подтверждается свидетелями ФИО19, ФИО20 и ФИО21

Свидетели ФИО13 и ФИО10 не помнят даты совершения преступления.

Свидетель ФИО16 показал, что он не видел Глотова С.В. на квартире у ФИО18

В апелляционной жалобе адвокат Шашуро В.В. в защиту интересов осужденного Глотова С.В., просит приговор в отношении Глотова С.В. отменить и уголовное преследование прекратить за отсутствием в действиях Глотова состава преступления.

Показания потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО13, ФИО10, ФИО18, ФИО16 о дате совершения преступления являются недостоверными, поскольку указанные свидетели не помнят эту дату, и их показания о том, что преступление было совершено 13.12.2012, даны со слов следователя.

Судом неверно оценены показания свидетеля ФИО17 о дате совершения преступления - 13.12.2012, поскольку первоначально в судебном заседании, она сообщила о дате - 14.12.2012.

Суд необоснованно сослался в приговоре, как на доказательство виновности Глотова, на показания ФИО17 при опознании ею осужденного Глотова, поскольку признал протокол опознания незаконным.

Суд не дал оценки показаниям свидетеля ФИО13 о том, что Глотов пришел на квартиру ФИО18 около 12 часов 13.12.2012. Поэтому он не мог участвовать в совершении преступления против ФИО11.

Суд неверно признал допустимым доказательством показания свидетеля ФИО18, поскольку он состоит на учете у психиатра.

Необоснованно суд не исключил из круга доказательств заключение СМЭ в отношении потерпевшего, поскольку ему наносил удары и ФИО13, в отношении которого дело прекращено.

Неверную оценку суд дал и протоколу очной ставки между осужденным Гришиным и потерпевшим ФИО11, так как Гришин в процессе очной ставки не допрашивался.

Необоснованно суд не признал смягчающим наказание обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, поскольку он совершил противоправные действия, связанные с хищением телефона у ФИО10

В апелляционном представлении прокурор просит приговор в отношении Гришина Д.А. и Глотова С.В. изменить, назначив им более строгое наказание, поскольку они оба ранее судимы, привлекались к административной ответственности, у них есть опасный рецидив.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах осужденного и адвоката Шашуро, апелляционного представления, выслушав всех участников уголовного процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Вина осужденных Глотова и Гришина в совершенном преступлении установлена совокупностью доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре.

Она подтверждена показаниями потерпевшего ФИО11 о том, что осужденные Гришин и Глотов 13.12.2013 в квартире ФИО18, требовали от него передачи им денег в сумме 4 000 рублей за якобы похищенный им телефон у свидетеля ФИО10 Свои требования сопровождали нанесением ему ударов руками по голове. Когда он сказал, что денег у него нет, они потребовали, чтобы он пошел в "Центрозайм" и взял там деньги в кредит.

Боясь физической расправы, он оделся и вместе с осужденными пошел брать в кредит деньги. Однако, денег в кредит ему не дали и он, пообещав отдать деньги осужденным, ушел домой. 14.12.2012 ему стало плохо и он с 14 до 21.12.2012 находился на излечении в больнице.

ФИО11 показал также, что телефона у ФИО10 он не похищал, а нашел его. Боясь осужденных, он сообщил в больнице, что его избили на улице неизвестные лица.

Судом показания ФИО11, данные им в ходе следствия и в суде, исследованы и обоснованно признаны достоверными, поскольку они подтверждены другими доказательствами.

Так, свидетель ФИО17 показала, что она 13.12.2012 отказала ФИО11 в выдаче кредита, поскольку он был испуган, нервничал, у него тряслись руки. Под глазом был синяк, и он пришел вместе с осужденным Глотовым.

Показания ФИО17 также судом исследованы и им дана должная оценка.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе адвоката Шашуро В.В. о том, что показания ФИО17 нельзя признать достоверными, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они подтверждены другими доказательствами и получены в соответствии с требованиями ст. 189 УПК РФ.

При этом, суд не ссылался на её показания, которые она давала в ходе опознания осужденного Глотова 21.02.2013, как об этом ошибочно указывает адвокат в жалобе.

Судом исследованы её показания, данные ею в ходе следствия 07.12.2012.

Согласно показаниям ФИО10, она 13.12.2012 с ФИО11 пришли на квартиру ФИО18 Там, она в куртке ФИО11 обнаружила свой сотовый телефон, пропавший у неё в ноябре 2012 года. ФИО11 сказал, что это его телефон. Она позвонила ФИО13 и сказала, что она нашла свой телефон.

Около 09 часов в квартиру ФИО18 пришли ФИО13 и Гришин Д, чуть позже и Глотов С. Она им сообщила, что телефон обнаружила в куртке ФИО11. Глотов предложил разобраться с ФИО11 и "поставить его на бабки". Гришин и ФИО13 согласились, и они втроем ушли в комнату, где спал ФИО11. Она не просила, чтобы они "разбирались" с ФИО11, сказав, что все выяснит сама, но они её не послушали.

Минут через 5 все вышли из комнаты, где спал ФИО11, в большую комнату и Глотов сказал ФИО11, что за "крысятничество отвечать надо, с тебя 2 000 рублей". ФИО11 сказал, что у него нет денег, на что Глотов сказал, что тогда они его изобьют или убьют.

По просьбе Глотова она принесла телефон, увидела, что ФИО11 сидит на диване и слева от него Глотов, а справа Гришин, а напротив ФИО13. Глотов сказал ФИО11, что если не отдашь 2 000 рублей, то отдашь 4 000 рублей и ударил ФИО11 по голове. Последний закрыл голову руками. Гришин вывел её из комнаты, сказав, что "ей нечего тут делать". Затем из комнаты вышел ФИО13

Минут через 10 она услышала, что Глотов крикнул "все равно отдашь, не сорвешься". Она вошла в комнату и сказала, чтобы они не трогали ФИО11.

Глотов сказал ФИО11, что если нет денег, то пойдешь брать кредит. Затем все они ушли из квартиры. Она, купив хлеба, ушла к себе домой. К ней пришли глотов, Гришин и ФИО13, и Глотов сказал, что кредит ФИО11 не дали, и что он дал ФИО11 три дня сроку для того, чтобы последний вернул деньги.

Судом проанализированы показания ФИО10, данные ею в ходе следствия, и суд обоснованно признал указанные показания ФИО10 достоверными, так как они согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Показания ФИО10 по существу подтверждены и показаниями ФИО13

Из показания свидетеля ФИО16, данных им в ходе следствия, усматривается, что когда он и ФИО18 пришли в квартиру ФИО18, там находились Глотов, Гришин, ФИО10 и ФИО13, ФИО11, который был испуган.

Указанным показаниям свидетелей судом также дана надлежащая оценка с приведением в приговоре соответствующих обоснований.

Свидетель ФИО18 показал, что когда он 13.12.2012 пришел в свою квартиру, то там находились потерпевший ФИО11, ФИО10 и осужденные со ФИО13

Его показания, данные им в ходе следствия и в суде, судом проанализированы и им дана надлежащая оценка. Суд обоснованно часть его показаний оценил критически, поскольку они опровергаются доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО10, с приведением в приговоре должного обоснования.

Согласно заключению СМЭ N 33 от 06.02.2013 у ФИО11 имелись кровоизлияние и травматический отек в области мягких тканей левого глаза. Эти телесные повреждения вреда здоровью не причинили. Они могли образоваться 13.12.2012.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе адвоката Шашуро, осужденного Глотова о том, что показания свидетелей ФИО13, ФИО10, ФИО18, ФИО16 о дате преступления судом оценены неверно, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку судом показания указанных свидетелей в данной части тщательно исследованы и в приговоре им дана надлежащая оценка.

Суд также тщательно проанализировал и показания свидетеля ФИО18 и обоснованно в приговоре дал оценку его показаниям с приведением соответствующих суждений. Поэтому доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что показания ФИО18 оценены судом неверно, судебная коллегия считает также несостоятельными.

Выводы СМЭ N 39 в отношении телесных повреждений у потерпевшего сомнений не вызывает. Они аргументированы и обоснованы.

Очная ставка между потерпевшим ФИО11 и осужденным Гришиным проведена с соблюдением требований ст.ст. 164 и 192 ЭПК РФ.

Доводы осужденного Глотова о том, что он не совершал преступления в отношении ФИО11, что это подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО19, ФИО20, ФИО21, судом проверены в ходе судебного следствия. Они не нашли своего подтверждения и опровергаются приведенными доказательствами. Показания указанных свидетелей обоснованно оценены судом критически с приведением в приговоре подробных обоснований.

Доводы осужденного Гришина о том, что между ним и Глотовым не было предварительного сговора о совершении преступления, опровергаются исследованными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО10 о том, что на предложение Глотова "разобраться" с ФИО11, "поставить его на бабки", Гришин согласился и после этого они пошли в комнату, где спал ФИО11.

Юридическая оценка преступным действиям осужденных Гришина Д.А. и Глотова С.В. дана судом правильная и в приговоре обоснована.

Оснований для квалификации действий осужденных по ст. 330 УК РФ не имеется.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела. Выводы суда основаны на доказательствах, исследованных судом и приведенных в приговоре.

ФИО68

Наказание осужденным Гришин Д.А. и Глотов С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ и является справедливым.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание и данные о личности.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправное поведение потерпевшего не имеется.

Вместе с тем, подлежит исключению из приговора указание об отсутствии оснований для изменения категории преступлений, за которые Глотов и Гришин были осуждены по приговорам от 31.07.2008 и от 06.04.2009, поскольку этот вопрос подлежит разрешению в ином порядке.

В описательно-мотивировочной части приговора указано, что с Глотова С.В. подлежит взысканию 13 200 рублей, а с Гришина Д.А. 11 000 рублей процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокатам в оказание ими юридической помощи в ходе следствия.

Однако в резолютивной части приговора суд взыскал с Глотова С.В. 11 000 рублей, а с Гришина Д.А. 13 200 рублей процессуальных издержек - вознаграждение адвокатам.

Поэтому приговор в этой части подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 383.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Буйского районного суда Костромской области от "26" июля 2013 г.,

в отношении Гришина Д.А. и Глотова С.В. изменить. Исключить из приговора указание об отсутствии оснований для изменения категории преступления, за которое Гришин Д.А. был осужден по приговору от 31.07.2008, Глотов С.В. - по приговору от 06.04.2009.

Приговор в части взыскания в доход федерального бюджета с Гришина Д.А. и Глотова С.В. процессуальных издержек, связанных с выплатой денежных сумм адвокатам за защиту интересов осужденных - отменить.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Буйский районный суд.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы и представление - без изменения.

Председательствующий:

Судьи: