Постановление СК по уголовным делам Костромского областного суда от 10 октября 2013 г.

Постановление СК по уголовным делам Костромского областного суда от 10 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Николаевой Е.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области Чернова А.В.

при секретаре Кокуриной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал пол апелляционной жалобе осужденного Алиева Д.С-Э. на постановление Свердловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и переводе его в колонию-поселение,

УСТАНОВИЛА:

Как следует из представленного в суд личного дела осужденного, Алиев Д.С.- Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", осужден:

ДД.ММ.ГГГГ Старопромысловским районным судом "адрес" ( с учетом внесенных впоследствии изменений) по ст.ст. 158 ч.2 п. "б,в", ст. 158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п. "а", 158 ч.2 п. "б,в", 158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п. "а", 158 ч.2 п. "б,в", 158 ч.2 п. "б,в", 158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п. "а", 158 ч.2 п. "б,в", 158 ч.2 п. "б,в", 158 ч.3 п. "а", ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. "в", 158 ч.2 п. "б", 69 ч.3 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом ( с учетом внесенных впоследствии изменений) по ст. 158 ч.3 п. "а", ст. 69 ч.5 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом ( с учетом внесенных впоследствии изменений) по ст. 158 ч.2 п. "б", 158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п. "а,в", 158 ч.2 п. "б", 158 ч.2 п. "б,в", 158 ч.2 п. "б", ст.ст. 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом ( с учетом внесенных впоследствии изменений) по ст. 158 ч.2 п. "б,в", 69 ч.5 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

До июля 2012 года Алиев отбывал наказание в исправительном учреждении на территории Чеченской Республики, с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК- N УФСИН РФ по "адрес".

Осужденный обратился в Свердловский районный суд "адрес" с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе его в колонию-поселение, поскольку отбыл 1/3 срока наказания, взысканий не имеет, имеет ряд поощрений, в течение всего срока отбывания наказания трудоустроен, находится на облегченных условиях отбывания наказания.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный просит удовлетворить его ходатайство и перевести его в колонию поселение. Отказывая в удовлетворении его ходатайства суд сослался на то, что в ИК-1 он находится непродолжительное время, за которое ни разу не поощрялся, в соответствии с данными психологической лаборатории от ДД.ММ.ГГГГ за его поведением требуется систематическое наблюдение, а кроме того, срок отбывания им наказания заканчивается только в апреле 2018 года. По его мнению, ни один из перечисленных доводов не является законным основанием для отказа в переводе его в колонию-поселение, а кроме того, в ИК- N он находится уже более года, за это время вопреки утверждению суда трижды поощрялся, о чем есть сведения в его личном деле, его психологическое обследование, на результаты которого сослался суд, проводилось более года назад и непосредственно после прибытия его в колонию, в связи с чем его результаты не являются значимыми, на продолжительность неотбытого им срока наказания суд также не имел права ссылаться при разрешении его ходатайства. Мнение администрации колонии о нецелесообразности перевода его в колонию-поселение никак не мотивировано, но суд принял его во внимание. В действительности, в отношении него имеются все предусмотренные законом условия для перевода в колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, допущенным при рассмотрении ходатайства осужденного.

Так, в соответствии с ч.2 ст. 399 УПК РФ осужденный, обратившийся в суд с ходатайством по вопросу, связанному с исполнением приговора, должен быть извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства не позднее 14 суток до дня судебного разбирательства.

Это требование закона судом не выполнено. В материалах дела имеется постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении слушания дела на ДД.ММ.ГГГГ года, а также копия извещения об этом осужденного, направленного на имя начальника ФКУ ИК- N УФСИН РФ по "адрес" в день вынесения постановления о назначении судебного заседания. Однако, согласно имеющейся в деле расписке осужденный получил это извещение лишь ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за 7 суток до дня судебного заседания. Несмотря на это суд уже ДД.ММ.ГГГГ рассмотрел ходатайство осужденного по существу.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, а поскольку устранить такое нарушение суд апелляционной инстанции возможности не имеет, то материал подлежит направлению на новое судебное разбирательство.

При этом судебная коллегия также считает необходимым отметить, что, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд сослался в постановлении на обстоятельства, не предусмотренные законом, как то: непродолжительность пребывания Алиева в одном исправительном учреждении, длительный неотбытый срок наказания. Кроме того, указывая в постановлении, что Алиев за время отбывания наказания в ФКУ ИК- N УФСИН РФ не поощрялся, не обратил внимание, что в представленных суду материалах личного дела осужденного имеются сведения об обратном, а также не дал в постановлении никакой оценки наличию у Алиева ранее объявленных многочисленных поощрений. Суд признал объективным мнение администрации колонии о нецелесообразности перевода Алиева в колонию-поселение, но не дал оценки тому, что в обоснование такой позиции администрацией не приведено каких-либо оснований. Суд сослался на данные психологического обследования Алиева от ДД.ММ.ГГГГ года, но не учел, что к выводу о необходимости систематического наблюдения за действиями и контактами осужденного психолог учреждения пришел по результатам обследования Алиева, проводившегося через 2 дня после прибытия его в ФКУ ИК- N УФСИН РФ по "адрес", наряду с указанным психолог признал необходимым и сбор дополнительной информации о личности осужденного.

Таким образом, при новом разбирательстве дела суду следует обеспечить надлежащее извещение осужденного о дате, месте и времени судебного разбирательства, тщательно проанализировать данные о поведении Алиева за весь период отбывания наказания, а не только за время его пребывания в одном из исправительных учреждений, проверить в том числе путем изучения материалов личного дела осужденного наличие у него поощрений и взысканий и значимость поводов к их объявлению, выяснить у представителя администрации колонии мнение по психологической характеристике личности осужденного в настоящее время и причины, по которым перевод Алиева в колонию-поселение является нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Свердловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алиева Д.С-Э. отменить, материал по ходатайству осужденного об изменении вида исправительного учреждения направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Судья Е.И. Николаева