Постановление СК по уголовным делам Костромского областного суда от 10 октября 2013 г.

Постановление СК по уголовным делам Костромского областного суда от 10 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Николаевой Е.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области Чернова А.В.

защитника Баталовой С.В., представившей удостоверение N 373 и ордер N 111702

при секретаре Кокуриной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Быстрова Д.А. на постановление Свердловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии его заявления о пересмотре приговора,

УСТАНОВИЛА:

Быстров Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", отбывающий в ФКУ ИК- N УФСИН РФ по "адрес" наказание по приговору Мантуровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года, которым он осужден ( с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года) по ст.158 ч.2 п. "в", ст.ст. 79 ч.7 п. "б", 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в августе 2013 года обратился по месту отбывания наказания в Свердловский районный суд "адрес" с ходатайством о пересмотре указанного приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом N 26-ФЗ от 07.03.2011 года.

В принятии ходатайства к производству суд отказал, сославшись на то, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Быстрова О.А. постановлен после вступления в законную силу вышеуказанного Федерального закона, а следовательно, не может быть пересмотрен в порядке исполнения в связи с внесением этим законом изменений в УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Быстров Д.А. настаивает на необходимости пересмотра приговора от ДД.ММ.ГГГГ года, ссылаясь на то, что, несмотря на постановление приговора после вступления в силу Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года, его действия были квалифицированы судом по уголовному закону в редакции Федерального закона N 377-ФЗ от 27.12.2009 года, что не является правильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, адвоката, поддержавшую доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления районного суда не усматривает.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора вправе рассматривать ходатайства осужденных об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу. Однако, поводом для рассмотрения указанного вопроса в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ, является имевшее место после осуждения лицаиздание уголовного закона, имеющего обратную силу.

Приговор суда в отношении Быстрова Д.А. постановлен после издания и вступления в силу Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года, после осуждения Быстрова Д.А. никаких изменений, улучающих его положение в уголовный закон не вносилось. Следовательно, Быстров Д.А. в настоящее время не вправе обращаться в порядке главы 47 УПК РФ в районный суд с ходатайством о пересмотре этого приговора в связи с внесением в УК РФ каких-либо изменений, и суд правильно отказал в принятии ходатайства осужденного к производству.

В случае, если Быстров Д.А. не согласен с приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ и считает, что судом уже при его постановлении был неправильно применен уголовный закон, то он вправе ставить вопрос о пересмотре приговора, но не в порядке его исполнения, а в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальных законом для пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу, то есть путем обращения с соответствующей жалобой в Президиум Костромского областного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Свердловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления осужденного Быстрова Д.А. о пересмотре приговора оставить без изменения, а апелляционную жалобу Быстрова Д.А. - без удовлетворения.

Судья Е.И. Николаева