Постановление СК по уголовным делам Костромского областного суда от 24 октября 2013 г.

Постановление СК по уголовным делам Костромского областного суда от 24 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе судьи Шумиловой Ю.В.,

при секретаре Пустынниковой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденных Кудряшова О.О., Смирнова М.А., Уткина А.Н. на приговор "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ 2013 года, которым

Кудряшов О.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ "адрес" районным судом "адрес" по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

-осужден по п.п. "а,в" ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уткин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ "адрес" районным судом "адрес" по "а" ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

-осужден по п.п. "а,в" ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Смирнов М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ "адрес" районным судом "адрес" по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ "адрес" районным судом "адрес" по ч. 1 ст. 161, п.п. "в,г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ "адрес" районным судом "адрес" по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158 (пять преступлений), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ "адрес" районным судом "адрес" по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

-осужден по п.п. "а,в" ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав осужденных Смирнова М.А., Кудряшова О.О., Уткина А.Н., защитников осужденных - адвокатов Метелькова В.В. и Ядовина Н.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Чернова А.В., полагавшего приговор суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, Смирнов М.А., Кудряшов О.О. и Уткин А.Н. признаны виновными в том, что в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя по предварительному сговору, из "адрес" тайно похитили принадлежащее ФИО8 имущество, общей стоимостью 38 000 рублей, что является значительным ущербом.

Осужденный Кудряшов О.О. в апелляционной жалобе высказывает несогласие с приговором суда в части срока назначенного наказания. По мнению Кудряшова О.О. суд не в полной мере учел наличие у него смягчающих обстоятельств, а также то, что он написал явку с повинной. В связи с этим осужденный просит смягчить назначенное ему наказание.

Осужденный Уткин А.Н. в апелляционной жалобе также высказывает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его слишком суровым. По мнению Уткина А.Н. суд не в полной мере учел то, что он длительное время находился на свободе, не совершал преступлений, был трудоустроен, потерпевшая просила не лишать его свободы. В связи с этим осужденный просит смягчить назначенное ему наказание.

Осужденный Смирнов М.А. в апелляционной жалобевысказывает несогласие с приговором суда в части квалификации его действий и назначенного наказания, полагая его слишком суровым. Свои требования мотивирует тем, что из квалификации его действий необходимо исключить признаки "совершение преступления группой лиц по предварительному сговору" и "причинение значительного ущерба гражданину", так как они не нашли своего подтверждения. При этом осужденный ссылается на то, что суд первой инстанции необъективно подошел к рассмотрению дела, принял сторону обвинения, необоснованно отказывал ему в удовлетворении ходатайств. Выводы суда о том, что он вступил в предварительный сговор с Уткиным А.Н. и Кудряшовым О.О. на совершение кражи, по мнению Смирнова М.А., основаны на противоречивых и ложных показаниях свидетелей, которые не подтверждаются иными материалами дела, в том числе, заключениями экспертиз. Кроме этого, осужденный считает, что судом необоснованно отвергнуты показания свидетеля ФИО26 а приняты во внимание ложные показания свидетеля ФИО25 которая дала их по указанию следователя, так как является наркозависимым лицом, и была судима по ст. 232 УК РФ. В связи с этим, Смирнов М.А. просит переквалифицировать его действия путем исключения указных квалифицирующих признаков на пособничество в совершении кражи и снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, оснований для их удовлетворения не нахожу.

Выводы суда о виновности осужденных Смирнова М.А., Кудряшова О.О., Уткина А.Н. в совершении указанного преступления основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда в соответствие с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Доводы осужденного Смирнова М.А. о том, что он не вступал с Уткиным А.Н. и Кудряшовым О.О. в предварительный сговор на совершение кражи имущества ФИО8, обоснованно отвергнуты судом в приговоре как несостоятельные, опровергающиеся собранными по делу доказательствами. При этом, вопреки доводам жалобы Смирнова М.А., суд мотивировал и обосновал наличие квалифицирующих признаков "совершение преступления группой лиц по предварительному сговору" и "с причинением значительного ущерба гражданину".

Как следует из материалов дела, Кудряшов О.О. и Уткин А.Н. в ходе предварительного расследования, а также свидетель ФИО10, последовательно указывали на наличие предварительного сговора между указанными осужденными и Смирновым М.А. на совершение кражи имущества ФИО8

При этом в деле не имеется каких-либо данных, которые давали бы основания признать, что кто-либо из указанных лиц, на показания которых суд ссылается в приговоре как на доказательства вины Смирнова М.А., его оговорили, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности Смирнова М.А., в показаниях указанных лиц и других свидетелей, вопреки доводам апелляционной жалобы, не содержится.

Ссылки осужденного Смирнова М.А., что свидетель ФИО10 в силу наркотической зависимости и имеющейся судимости дает ложные показания, объективно опровергаются материалами дела и являются явно надуманными.

Напротив, Смирнов М.А. в ходе предварительного расследования менял свои показания, изначально указывая на то, что складывал вещи потерпевшего в пакеты, а впоследствии на то, что только помогал выносить пакеты из квартиры потерпевшего. На основании данных обстоятельств суд первой инстанции сделал правильный вывод о недостоверности его показаний об отсутствии предварительного сговора.

При этом судом также правильно отвергнуты показания свидетеля ФИО9 как недостоверные, поскольку они объективно опровергаются исследованными по делу доказательствами.

То обстоятельство, что в квартире потерпевшего не были обнаружены следы пальцев рук Смирнова М.А., не ставят под сомнение выводы суда о его виновности в совершении данного преступления, учитывая то, что сам осужденный не оспаривал того, что находился дома у ФИО8

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов осужденным и их защитникам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Приведенный в приговоре анализ показаний потерпевшего, подсудимых, свидетелей, протоколов следственных действий и заключений экспертов, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела. Судом первой инстанции бесспорно установлено, что именно Смирнов М.А., Уткин А.Н. и Кудряшов О.О., предварительно договорившись, совершили кражу имущества потерпевшего ФИО8, причинив ему значительный ущерб. елсные повреждения, которые состоя ФИО14енно ФИО11 преступление.е Об указанном свидетельствует согласованность и продуманность их действий, а именно то, что они все вместе приехали в квартиру потерпевшего, где, воспользовавшись тем, что он уснул, совместно вынесли оттуда телевизор и носильные вещи в автомашину Смирнова М.А., после чего реализовали их, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению.

В связи с этим, квалификация действий осужденных Смирнова М.А., Уткина А.Н. и Кудряшова О.О. является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах, а также установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Наказание осужденным по данному преступлению назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, сведений о личности, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, и смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые осужденные ссылаются в своих апелляционных жалобах.

С учетом характера и степени опасности совершенного Смирновым М.А., Уткиным А.Н. и Кудряшовым О.О. преступления, данных об их личности, носящих отрицательный характер, суд также пришел к обоснованному выводу о невозможности их исправления без реального отбывания наказания.

Таким образом, наказание Смирнову М.А., Уткину А.Н. и Кудряшову О.О. назначено судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб о его чрезмерной суровости, нельзя признать убедительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кудряшова О.О. Уткина А.Н., Смирнова М.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Смирнова М.А., Кудряшова О.О., Уткина А.Н. - без удовлетворения.

Судья: Ю.В. Шумилова.