Определение Костромского областного суда от 08 октября 2013 г. по делу N 5-37

Судья Костромского областного суда Филиппова Н.В., рассмотрев жалобу и.о. руководителя Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям ФИО9 на определение судьи Костромского районного суда "адрес" от 21 августа 2013 года

УСТАНОВИЛ

Постановлением Костромского межрайонного природоохранного прокурора ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство об административном правонарушении в отношении генерального директора ОАО "Племенной завод "Чернопенский" ФИО11 по ст.8.3 КоАП РФ за нарушение правил применения пестицидов, имеющих 3 класс опасности для человека и пчел путем авиационной обработки полей. Указанное постановление было направлено для рассмотрения руководителю Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областях.

Определением начальника отдела фитосанитарного надзора и качества зерна от ДД.ММ.ГГГГ материал об административном правонарушении в отношении генерального директора ОАО "Племенной завод "Чернопенский" был направлен по подведомственности в Костромской районный суд со ссылкой на то, что в соответствии с ФЗ РФ N 242 от 18.07.2011 г. полномочия надзора (контроля) в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами с 1 августа 2011 г. с Россельхознадзора сняты.

Определением судьи Костромского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.3 КоАП РФ в отношении ген. директора ОАО "Племенной завод "Чернопенский" ФИО12 вновь было направлено для рассмотрения по подведомственности в Управление Россельхлзнадзора по Костромской и Ивановской областях. В определении судьи подробно мотивировано, почему указанный административный материал не может быть рассмотрен районным судом и какому административному органу подведомственно его рассмотрение.

В жалобе и.о. начальника управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областях ФИО13 содержится несогласие с определением суда, ссылка на положение ч.2 ст.23.1 КоАП РФ, согласно которой дела, перечисленные в данной норме (в том числе по ст.8.3 КоАП РФ) рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, в которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. Учитывая, что определением начальника отдела фитосанитарного надзора и качества зерна ДД.ММ.ГГГГ материал передан на рассмотрение в Костромской районный суд, именно судья этого суда и должен рассмотреть его по существу. Просит определение судьи Костромского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Заслушав представителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областях ФИО15 поддержавшую доводы жалобы, выслушав мнение пом.Костромского межрайонного природоохранного прокурора ФИО14 полагавшего определение судьи оставить без изменения, изучив материалы жалобы, нахожу определение судьи законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со статьей 29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья ... выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи ...

В части 2 ст.23.1 КоАП РФ содержится перечень дел об административных правонарушениях, которые могут рассматриваться судьей, если орган или должностное лицо передадут их на рассмотрение судье.

Необходимость такой передачи обуславливается характером правонарушения, за совершение которого, по мнению субъекта административной юрисдикции, рассматривающего дело, недостаточно применения наказания, которое он может назначить, а нужно использовать предусмотренные санкцией статьи более строгое наказание, на назначении которого уполномочен только судья. Имеются в виду основные и дополнительные наказания, предусмотренные в ст.ст.3.6-3.12 КоАП РФ.

Когда орган или должностное лицо приходит к выводу, что с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного и других указанных в законе обстоятельств нельзя ограничиться наложением на виновного штрафа, а необходимо применить например административный арест или конфискацию оружия ... , дело передается судье.

Санкция ст.8.3 КоАП РФ в отношении должностного лица предусматривает наказание только в виде штрафа.

Поскольку возможность назначения ФИО16наказания, относящегося к исключительной компетенции суда, санкцией статьи 8.3 КоАП РФ не предусмотрена, судья Костромского районного суда пришла к правильному выводу о необоснованной передаче дела на рассмотрение районному суду.

Согласно ст.23.15 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный надзор и контроль за безопасным обращением с пестицидами и ядохимикатами, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.3 КоАП РФ (в части административных правонарушений, относящихся к нарушениям правил обращения с пестицидами и ядохимикатами при хранении и применении пестицидов и ядохимикатов).

Таким органом является Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор), а также органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере транспорта (в части нарушений правил обращения с пестицидами и агрохимикатами на морском, внутреннем водном, автомобильном транспорте, на железнодорожном транспорте общего и необщего пользования).

Нарушение правил обращения с пестицидами имело место при обработке полей.

Доводы представителя Россельхознадзора о возможности рассмотрения административного дела органами государственного санитарно-эпидемиологического надзора или федерального государственного экологического надзора не основаны на нормах КоАП РФ, а именно ст.ст. 23.13, 23.29 КоАП РФ, согласно которых указанным надзорным органам не подведомственно рассмотрение административных дел, предусмотренных ст.8.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ судья областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение судьи Костромского районного суда "адрес" от 21 августа 2013 года о направлении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.3 КоАП РФ в отношении ФИО17 в Управление Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областях по подведомственности оставить без изменения, жалобу и.о. руководителя Управления ФИО18 - без удовлетворения.

Судья