Постановление Костромского областного суда от 22 октября 2013 г. по делу N 22-1452

Костромского областного суда ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании 22 октября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Заиграева А.А. на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 2 сентября 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Заиграева А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Заиграев А.А. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением правил, предусмотренных ст. ст. 74 и 70 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 25 сентября 2012 года Заиграеву А.А. отказано в удовлетворении заявленного им ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного судом наказания.

7 августа 2013 года осужденный вновь обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что он отбыл более двух третей срока назначенного ему наказания, имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду, нарушений режима не допускает.

Обжалуемым постановлением суда осужденному отказано в удовлетворении ходатайства. Оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришёл к выводу, что у него не сформировалось стабильное правопослушное поведение.

В апелляционной жалобе осужденный Заиграев А.А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает на положительную характеристику своего поведения при отбывании наказания, выражающуюся в том, что он не имеет взысканий, имеет поощрения, никогда не отказывался от работ по благоустройству колонии. Считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного им ходатайства. Обращает внимание на длительное разрешение заявленного ходатайства, на незначительность оставшегося срока наказания. Просит удовлетворить заявленное им ходатайство.

В суде апелляционной инстанции осужденный Заиграев А.А. поддержал доводы своей жалобы.

Прокурор ФИО4 просила оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленные в суд материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, нахожу постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания при фактическом отбытии осужденным срока, определённого частью третьей названной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 УИК РФ условно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Из поступивших в суд материалов следует, что осужденным Заиграевым А.А. отбыта предусмотренная законом часть срока наказания, необходимая для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Исследовав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции установил, что Заиграев А.А. имел одно взыскание в виде выговора, имеет 2 поощрения, администрацией учреждения характеризуется положительно.

Установив указанные обстоятельства, с учётом мнений представителя исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного, суд не признал, что Заиграев А.А. твёрдо встал на путь исправления и пришёл к правильному выводу о том, что у осужденного не сформировалось стабильное правопослушное поведение, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Обстоятельств, ставящих под сомнение указанный вывод, в суде апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, не имеется.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 2 сентября 2013 года в отношении осужденного Заиграева А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья ФИО5