Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 11 ноября 2013 г. по делу N 33-1778

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.А. Гусевой,

судей Н.Н. Демьяновой, А.Н. Лукоянова,

при секретаре А.А. Рец

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карбасова ФИО9 на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 23 мая 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Карбасова ФИО10 к ООО "Кармакс-сеть" о взыскании задолженности по заработной плате, пособиям, компенсации за отпуск, компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Н.Н.Демьяновой, выслушав объяснения ФИО11 Карбасова, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО12 Карбасов обратился в суд с иском к ООО "Кармакс-сеть", в котором просил взыскать с ответчика недополученные суммы выходного пособия в размере 17859 рублей 16 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9688 рублей 63 копеек, оплаты времени простоя в размере 9149 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Требования обосновал тем, что он с 28 мая 2012 года работал в ООО "Кармакс-сеть" в должности ведущего менеджера по продажам продуктовой группы "Иномарки". Приказом работодателя от 09 января 2013 года был уволен с занимаемой должности в связи с сокращением штата работников организации. До увольнения с 06 декабря 2012 года трудовые обязанности не исполнял в связи с простоем по вине работодателя. Полагал, что оплата времени простоя, расчет причитающихся при увольнении денежных сумм (выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск) ответчиком были произведены с нарушением трудового законодательства, а именно, расчет среднего заработка был произведен без учета выплачиваемых ему в период работы ежемесячных премий. Указал, что в связи с допущенным ответчиком нарушением его трудовых прав ему был причинен моральный вред, денежную компенсацию которого он определил в сумме 50000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства ФИО13 Карбасов увеличил исковые требования, дополнительно просил взыскать с ответчика недополученные суммы пособия за 2 месяц после увольнения в связи с сокращением штата в размере 15450 рублей, за 3 месяц - в размере 17889 рублей 66 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО14 Карбасов просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Ссылаясь на ст. 129 ТК РФ, Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922, выражает несогласие с выводом суда о том, что выплачиваемые ему в период работы премии не должны были учитываться при расчете среднего заработка. Указывает, что премии работодателем выплачивались за труд, в зависимости от выполнения плана продаж, а не к каким-либо профессиональным праздникам, юбилейным датам. В расчетных листках премии обозначались как ежемесячные. Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы не ставит включение премии в расчет среднего заработка в зависимость от того, являлась премия гарантированной, обязательной выплатой или нет. При заключении трудового договора работодатель оговаривал, что он будет получать оклад и премию, размер же премии определялся ответчиком исходя из степени выполнения показателей и условий премирования. То обстоятельство, что ответчик не представил суду положения об оплате труда и премировании, сославшись на их отсутствие, не могло являться основанием для отказа в иске, судебная оценка должна была основываться на анализе фактически существующей в организации системы оплаты труда. Отмечает, что самим работодателем во время его работы признавалась необходимость учета премий в составе среднего заработка, что подтверждается выданной ему 29 ноября 2012 года справкой о заработной плате, а также сведениями, поданными ответчиком в Центр занятости населения г. Костромы при проведении процедуры сокращения штата работников. Полагает, что доказательством того, что премии входили в систему оплаты труда, является и отсутствие указания на их выплату в его трудовой книжке. Так, согласно пункту 25 Правил о порядке ведения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 225 от 16 апреля 2003 года, записи о премиях, предусмотренных системой оплаты труда или выплачиваемых на регулярной основе, в трудовые книжки не вносятся. Выплачиваемые ему премии фактически являлись обязательным элементом системы оплаты труда, в несколько раз превышали размер должностного оклада.

В настоящем судебном заседании ФИО15 Карбасов апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "Кармакс-сеть", представитель Костромского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались надлежащим образом, ходатайств об его отложении от названных лиц не поступало.

Судебная коллегия считает необходимым указать, что судебное извещение о месте и времени настоящего судебного заседания, направленное по месту государственной регистрации ООО "Кармакс-сеть", возвращено в суд апелляционной инстанции по причине отсутствия юридического лица по месту нахождения, определяемому в соответствии с пунктом 2 ст. 54 ГК РФ.

Ранее по этой же причине было отложено судебное заседание, назначенное на 21 октября 2013 года.

Учитывая отсутствие сведений о точном фактическом месте нахождения ответчика, судом апелляционной инстанции судебное извещение о месте и времени настоящего судебного заседания также направлялось по месту жительства директора ООО "Кармакс-сеть" ФИО16, указанному в выписке из ЕГРП (л.д. 28-29). Однако данное судебное извещение также возвращено в суд апелляционной инстанции по причине вторичной неявки адресата за его получением.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом апелляционной инстанции выполнены все необходимые действия для надлежащего извещения ООО "Кармакс-сеть" о месте и времени судебного заседания, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие его представителя, а также в отсутствие представителя третьего лица. Судебная коллегия учитывает, что о нахождении дела в суде ответчику известно, в то же время в установленном порядке об изменении места нахождения ООО "Кармакс-сеть" суду апелляционной инстанции не сообщено.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения по следующим основаниям.

В силу ст. 129 ТК РФ под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статья 157 ТК РФ предусматривает оплату времени простоя по вине работодателя в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

На основании ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, которое также определяет, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся, в том числе, премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда (пункт 2).

Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (пункт 3).

Как видно из материалов дела, ФИО17 Карбасов с 28 мая 2012 года работал в ООО "Кармакс-сеть" в должности ведущего менеджера в продуктовой группе "Иномарки". Приказом работодателя N 1-к от 09 января 2013 года уволен с работы по пункту 1 части 1 ст.81 ТК РФ. С 06 декабря 2012 года до увольнения трудовые обязанности не исполнял в связи с простоем по вине ответчика.

В ходе судебного разбирательства ФИО18. Карбасов исковые требования обосновывал тем, что ответчиком при оплате времени простоя, выходного пособия, в том числе за 2 и 3 месяц после увольнения, компенсации за неиспользованный отпуск не были учтены выплаченные ему в период работы в ООО "Кармакс-сеть" премии.

Из дела усматривается, что размер таких премий составил за период работы с 28 по 31 мая 2012 года - 11000 рублей, за июнь 2012 года - 24000 рублей, за июль 2012 года - 24900 рублей, за август 2012 года- 24500 рублей, за сентябрь 2012 года - 26000 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что названные премии не носили постоянного характера, являлись разовыми (единовременными), в систему оплаты труда не входили, в связи с чем обоснованно не были учтены ответчиком при определении размера спорных выплат.

Однако с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правила оценки доказательств содержатся в ст. 67 ГПК РФ.

В частности, определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

По смыслу ст. 139 ТК РФ, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы определяющим критерием для учета премий при расчете среднего заработка является не сам характер премий (носят они постоянный, фиксированный или разовый характер), а то обстоятельство, предусмотрены ли эти выплаты системой оплаты труда или нет.

В письме от 10 июля 2003 года N 1139-21 Министерство труда и социального развития РФ указало на учет при исчислении среднего заработка, в том числе и разовых премий, отраженных в положении об оплате (премировании) работников организаций, при условии начисления их в расчетном периоде.

Из дела усматривается, что, возражая относительно удовлетворения иска ФИО19 Карбасова, ответчик ссылался на отсутствие в организации локальных нормативных актов, устанавливающих систему оплаты труда, систему премирования.

Вместе с тем данное обстоятельство, по мнению судебной коллегии, не освобождало суд первой инстанции от надлежащей оценки имеющихся доказательств с точки зрения фактически сложившихся у ответчика систем оплаты труда и премирования.

При этом по делу видно, что во время работы ФИО20 Карбасова в ООО "Кармакс-сеть" необходимость учета премий при исчислении среднего заработка признавалась самим ответчиком.

Так, 29 ноября 2012 года ответчиком на имя ФИО21 Карбасова была выдана справка о заработной плате N 26, согласно которой выплаченные ежемесячные премии за июнь 2012 года - сентябрь 2012 года были учтены при исчислении среднемесячного заработка. Справка подписана директором организации ФИО22 и главным бухгалтером ФИО23 (л.д. 16).

Отвергая названную справку в качестве доказательства того, что премии входили в систему оплаты труда, суд сослался на ее выдачу ФИО24 Карбасову для получения кредита.

В то же время доказательств исчисления среднего заработка для получения кредита в ином порядке, отличном от установленного ст. 139 ТК РФ, в материалах дела не имеется, а по правилам ст. 67 ГПК РФ указанная справка подлежала судебной оценке в совокупности с иными доказательствами по делу.

В силу ст. 25 Закона РФ от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий обязан в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника, в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Выполняя названную обязанность, 31 октября 2012 года ООО "Кармакс-сеть" направило в Центр занятости населения г. Костромы сведения о высвобождаемых работниках, в которых среднюю заработную плату ФИО25 Карбасова указало с учетом выплаченных в расчетный период премий (материал проверки Государственной инспекции труда в Костромской области)

Проведение сравнительного анализа вышеприведенных сведений с представленным ответчиком штатным расписанием (л.д. 62) приводит к выводу об учете работодателем премий при исчислении среднего заработка и у иных работников, подлежащих увольнению по сокращению численности.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО26, ранее работающий у ответчика в качестве менеджера по продажами продуктовой группы "Иномарки", пояснял об установлении ему должностного оклада в размере 10000 рублей и ежемесячной выплате премий (за исключением непосредственно перед увольнением). В рассматриваемых сведениях средняя заработная плата ФИО27 ФИО28 указана в сумме 24000 рублей, то есть очевидно ее определение с учетом премий.

Несмотря на то, что в обоснование своих требований ФИО29 Карбасов в качестве доказательства ссылался на направление работодателем указанных сведений в орган занятости населения, данное доказательство судом первой инстанции было оставлено без внимания, какой-либо оценки в решении не получило.

В то же время исчисление среднего заработка в целях, предусмотренных Законом РФ "О занятости населения в Российской Федерации", также производится с учетом премий, входящих в систему оплаты труда (например, Постановление Министерства труда и социального развития РФ от 12 августа 2003 года N 62).

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ФИО30. Карбасова о необходимости критической оценки представленных ответчиком приказов об единовременных поощрительных выплатах заслуживают внимания.

Оснований относить выплачиваемые ФИО31 Карбасову премии к поощрительным выплатам, установленным ст. 191 ТК РФ, судебная коллегия не находит. Сведения о таких выплатах в трудовой книжке истца отсутствуют, что соотносится с пунктом 25 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции имелось достаточно необходимых и допустимых доказательств для удовлетворения требований ФИО32 Карбасова в части взыскания с ответчика недополученных денежных сумм.

Совокупная оценка всех доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ позволяет прийти к однозначному выводу о том, что выплачиваемые ФИО33. Карбасову в период его работы в ООО "Кармакс-сеть" премии входили в фактически существующую в организации систему оплаты труда, выплачивались за счет прибыли организации, избранная же ответчиком позиция по делу представляется противоречивой и неубедительной.

На основании изложенного решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

С ООО "Кармакс- сеть" в пользу ФИО34 Карбасова подлежат взысканию недополученные денежные суммы в возмещение оплаты времени простоя в размере 9149 рублей 90 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск - 9688 рублей 63 копейки, выходного пособия - 51198 рублей 82 копейки (1 месяц- 17859 рублей 16 копеек, 2 месяц- 15450 рублей, 3 месяц- 17889 рублей 66 копеек), а всего в размере 70037 рублей 35 копеек.

Расчет подлежащих взысканию денежных сумм имеется в материалах дела, отвечает требованиям ст. 139 ТК РФ, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, произведен с учетом выплаченных работодателем сумм, судебной коллегией принимается.

Правильность расчета при условии учета премий в составе среднего заработка ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалась (л.д. 75-76, 101).

Так как недоплатой полагающихся работнику денежных сумм ООО "Кармакс-сеть" были нарушены трудовые права ФИО35. Карбасова, то с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 237 ТК РФ подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер допущенных ответчиком нарушений трудовых прав ФИО36 Карбасова, заслуживающие внимание интересы обеих сторон, а также требования разумности и справедливости, размер такой компенсации суд апелляционной инстанции определяет в 2000 рублей. Судебная коллегия полагает, что данный размер компенсации не нарушает баланс интересов сторон, является соразмерным допущенным ответчиком нарушениям.

При принятии нового решения на основании статей 94,98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО37 Карбасова подлежат взысканию понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.

Указанный размер расходов отвечает характеру дела, объему проделанной представителем работы, требованиям разумности, каких-либо доводов о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов ответчиком при рассмотрении дела не приводилось.

Кроме того, на основании части 1 ст. 103 ГПК РФ, подпунктов 1 и 3 пункта 1 ст.333.19, подпункта 1 пункта 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома подлежит взысканию госпошлина в размере 2501 рубль 12 копеек.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 23 мая 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Карбасова ФИО38 к ООО "Кармакс-сеть" о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Кармакс-сеть" в пользу Карбасова ФИО39 в возмещение недополученных сумм выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты времени простоя 70037 рублей 35 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Карбасова ФИО40 к ООО "Кармакс-сеть" о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО "Кармакс-сеть" госпошлину в доход бюджета городской округ город Кострома в размере 2501 рубль 12 копеек.

Председательствующий:

Судьи: