Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-1818

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего Гусевой Н.А.,

судей Лукьяновой С.Б., Болонкиной И.В.,

с участием прокурора Х.,

при секретаре Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Островского районного суда Костромской области от 25 июля 2013 года, которым удовлетворены исковые требования Костромского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, признано незаконным бездействие ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области, выразившееся в неисполнении обязанности по удержанию из федеральной социальной доплаты к пенсии Ш. за март 2013 года расходов по содержанию осужденного.

Заслушав доклад судьи Лукьяновой С.Б., выслушав прокурора Х., полагавшую жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костромской прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в суд с иском к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области о признании незаконными действий, связанных с неудержанием денежных средств из пенсии осужденного Ш. в период с 01 марта 2013 года по 01 апреля 2013 года из федеральной социальной доплаты к пенсии, возложении обязанности по удержанию денежных средств из федеральной социальной доплаты к пенсии осужденного Ш. с месяца, следующего за месяцем вступления решения суда в законную силу. В обоснование требований указал, что осужденный Ш., отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области, в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999г. N178-ФЗ "О государственной социальной помощи" имеет право на получение государственной социальной помощи в виде социальной доплаты к пенсии. В марте 2013 года Ш. начислена пенсия в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., федеральная социальная доплата в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., из начисленных средств удержано за питание "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., за жилищно-коммунальные услуги "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. В нарушение норм ст.ст. 99, 107 УИК РФ удержание расходов по содержанию в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. из федеральной социальной доплаты Ш. не произведено.

В ходе рассмотрения прокурор отказался от исковых требований в части возложения на ответчика обязанности производить удержание денежных средств из федеральной социальной доплаты к пенсии осужденного Ш. с месяца, следующего за месяцем вступления решения суда в законную силу.

Определением Островского районного суда Костромской области от 25июля 2013 года производство по делу в указанной части прекращено.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе (ошибочно поименованной заявителем как "кассационная жалоба") Ш. просит решение суда отменить. Указывает, что установленная Федеральным законом от N178-ФЗ федеральная социальная доплата (ФСД) и предусмотренная Федеральным законом N 122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" ежемесячная выплата (ЕДВ) являются одной и той же выплатой, поэтому удержание денежных средств на основании ст.99 и 107 УИК РФ из федеральной социальной доплаты к его пенсии недопустимо. Указывает, что закон не содержит определения понятия "иные доходы" применительно к статье 107 УИК РФ. Полагает, что предъявление в суд иска прокурором вызвано его заявлением в администрацию колонии об отказе в приеме пищи в связи с ненадлежащими условиями его содержания в местах лишения свободы. Обращает внимание на то, что по инициативе бухгалтерии ФКУ ИК-4 без его согласия пенсия, начисление которой ранее производилось в Отделении ПФР по "данные изъяты" району, в настоящее время переводится на его счет в ФКУ ИК-4.

Определением судьи Островского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба Ш. оставлена без движения в связи с тем, что в ней содержатся материально-правовые требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Определением судьи Островского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Ш. принята в части существа рассмотренного спора.

В возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор Островского района Костромской области К. полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Х. выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области, Ш. в заседании суда апелляционной инстанции не участвуют, о дне рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 99 УИК РФ осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

В силу ст. 107 УИК РФ из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с ч.4 ст. 99 настоящего Кодекса. В исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 % начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов, а на лицевой счет осужденных мужчин старше 60 лет, осужденных женщин старше 55 лет, осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, несовершеннолетних осужденных, осужденных беременных женщин, осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительного учреждения, - не менее 50% начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов.

Как следует из материалов дела, Ш. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области, является получателем трудовой пенсии по старости. Ввиду того, что общая сумма его материального обеспечения как пенсионера, проживающего на территории РФ, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в Костромской области, ему в соответствии с пунктом 4 статьи 12.1 Федерального закона от 17.07.1999г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", ежемесячно производится начисление федеральной социальной доплаты к пенсии. Указанная доплата ежемесячно перечисляется пенсионным органом на счет истца в учреждении, где он отбывает наказание в виде лишения свободы.

Судом установлено, что размер пенсии Ш. за март 2013 года составил "данные изъяты" руб., из которых 50% зачислено на лицевой счет Ш., а 50% удержано на его содержание (на питание - "данные изъяты" руб., на оплату услуг ЖКХ - "данные изъяты" руб.) Федеральная социальная доплата к пенсии за март 2013 г. в сумме "данные изъяты" руб. в полном объеме зачислена на лицевой счет Ш. без производства удержаний на содержание осужденного.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что ФКУ ИК-4 допущено незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении обязанности по удержанию из федеральной социальной доплаты к пенсии Ш. за март 2013 года расходов по его содержанию, которое повлекло за собой необоснованные расходы из средств федерального бюджета, в связи с чем, удовлетворил исковые требования прокурора.

При этом суд обоснованно исходил из того, что федеральная социальная доплата к пенсии по своей правовой природе фактически является частью трудовой пенсии и на нее распространяются положения ч. 1 ст. 107 УИК РФ.

Этот вывод судом мотивирован, оснований для признания его неправильным не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999г. N178-ФЗ "О государственной социальной помощи" федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Из приведенной нормы следует, что социальная доплата к пенсии не является льготой или мерой социальной поддержки, поскольку представляет собой денежную сумму доплаты к пенсии с целью достижения её размера до величины прожиточного минимума пенсионера.

В связи с чем, данная доплата не может быть отнесена к государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг (статьи 6.1 и 6.2 Федерального закона "О государственной социальной помощи"), на что ссылается Ш. в жалобе.

Ш., как он ошибочно полагает в апелляционной жалобе, не относится к категории лиц, для которых ежемесячная денежная выплата в системе социального обеспечения имеет специальный правовой режим, носит компенсационный характер, поскольку является неотъемлемой составляющей социальной поддержки и направлена на восполнение потерь для граждан, ранее являвшихся получателями льгот в натуральной форме, и, таким образом, на обеспечение гарантирования стабильности их юридического статуса.

Следовательно, как правильно указал суд, социальная доплата к пенсии по своей правовой природе является иным доходом, из которого должны производиться удержания для возмещения расходов по содержанию осужденных, так как действующее законодательство не содержит запрета на это.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенных выводов, свидетельствуют о неправильном понимании заявителем юридической природы федеральной социальной доплаты к пенсии, вследствие чего не могут служить основаниями для отмены решения суда

Поскольку нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Островского районного суда Костромской области от 25 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: