Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 21 октября 2013 г. по делу N 33-1810/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Веремьевой И.Ю.

судей Зиновьевой О.Н. и Пелевиной Н.В.,

при секретаре Рец А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя администрации города Костромы Кузнецова В.А. на решение Свердловского районного суда города Костромы от 3 июня 2013 года, которым удовлетворено заявление Малкова А.А., признано незаконным постановление администрации города Костромы от "дата" N о снятии с учета в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения из списка очередности граждан, уволенных в запас или отставку из рядов Вооруженных сил Российской Федерации, в связи с обеспеченностью жилым помещением, и администрация города Костромы обязана восстановить Малкова А.А. в очереди на получение жилья как военнослужащего, уволенного в запас.

Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав объяснения представителя Малкова А.А. по доверенности Коноваловой О.А., представителя администрации города Костромы Кузнецова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малков А.А. обратился в суд заявлением, в котором просил отменить постановление администрации города Костромы от "дата" N о снятии его с учета в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения и обязать Управление жилищно-коммунального хозяйства и администрацию города Костромы восстановить его в очереди на получение жилья как военнослужащего, уволенного в запас и не имеющего благоустроенного жилого помещения. В обоснование заявления указал, что является военным пенсионером, проходил военную службу в "адрес", в "дата" был уволен с действительной военной службы в запас. Сдав служебное жилье, в "дата" переехал в г. Кострому, зарегистрировался в квартире родного брата и встал на очередь на получение жилья. В "дата" зарегистрировался в квартире по адресу: "адрес", которая осталась после смерти его родителей и была предоставлена ему на основании ордера, где и проживал с "дата" со своей семьей - женой и двумя детьми и проживает в настоящее время. В течение двух лет с момента постановки на учет он предоставлял в администрацию города Костромы необходимые документы, а в "дата" получил письмо из Управления жилищного фонда администрации города Костромы об исключении его из списка очередности на получение жилищного сертификата, так как у него имеется жилая площадь с частичными удобствами. Постановлением администрации города Костромы от "дата" N он снят с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения и исключен из списка очередности граждан, уволенных в запас или отставку из рядов Вооруженных Сил РФ, в связи с обеспеченностью жилым помещением на одного члена семьи более учетной нормы, с чем он не согласен, так как проживает в неблагоустроенном жилье с частичными удобствами площадью 37,5 кв.м, в котором ванну и двухконтурный котел он устанавливал сам за свои средства.

В процессе рассмотрения дела Малков А.А. заявленные требования уточнил, просил признать незаконным постановление администрации города Костромы от "дата" N и обязать администрацию города Костромы восстановить его в очереди на получение жилья.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области и Малкова Н.А. (дочь заявителя).

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Костромы Кузнецов В.А. выражает свое несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что суд первой инстанции неправильно истолковал положения статей 50, 51 Жилищного кодекса РФ и статьи 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и фактически подменил понятия учетной нормы площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, и нормы предоставления площади жилого помещения, исходя из которой определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Указывает, что суд ошибочно посчитал, что исключение Малкова А.А. и членов его семьи из списка очередности граждан, уволенных в запас или отставку из рядов Вооруженных сил РФ, было вызвано предоставлением ему жилого помещения по норме предоставления исходя из площади 18 кв.м на члена семьи, в действительности же заявитель был снят с учета нуждающихся в связи с утратой оснований, по которым он был принят на такой учет, а именно - в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации города Костромы Кузнецов В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя Малкова А.А. по доверенности Коновалова О.А. полагала апелляционную жалобу необоснованной, просила оставить ее без удовлетворения.

Заявитель Малков А.А., третье лицо Малкова Н.А. и представитель департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда согласно статье 327.1 ГПК РФ по доводам жалобы, приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Судебная коллегия находит, что постановленное по делу решение указанным требованиям не отвечает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Малков А.А. проходил службу в Вооруженных силах РФ, приказом командующего Северным флотом от "дата" уволен с действительной военной службы в запас по пункту 3 статьи 48 Закона РФ "О воинской обязанности и военной службе" (по истечении срока военной службы и достижении предельного возраста пребывания на службе) с календарной выслугой 20 лет 2 месяца (л.д.75).

Приказом командира войсковой части N от "дата" Малков А.А. исключен из списков личного состава части с "дата" и направлен на учет в Ленинский РВК города Костромы (л.д.76).

При увольнении в запас Малков А.А. сдал занимаемую им в период прохождения военной службы двухкомнатную квартиру в "адрес", и ему было выдано удостоверение об увольнении с отметкой о наличии права на льготы, в том числе по обеспечению жильем (л.д.78, 94).

"дата" Малков А.А. обратился в администрацию Свердловского района города Костромы с заявлением о принятии его и членов его семьи: супруги и двоих детей, на учет для получения жилого помещения в связи с увольнением из рядов Вооруженных Сил РФ (л.д.97).

Решением жилищной комиссии администрации Свердловского района города Костромы от "дата" (протокол N 31) Малков А.А. включен в список офицеров, уволенных в запас или отставку из Вооруженных Сил РФ, нуждающихся в получении жилого помещения за N (л.д.94).

Решением городской жилищной комиссии от "дата" (протокол N 39) Малков А.А. поставлен на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в список общего учета за N (л.д.20).

Постановлением администрации города Костромы от "дата" N Малков А.А. снят с учета в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения из списка очередности граждан, уволенных в запас или отставку из рядов Вооруженных Сил РФ, в связи с обеспеченностью жилым помещением (л.д.16).

Письмом Управления жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации города Костромы от "дата" Малкову А.А. было сообщено о принятом решении, при этом разъяснено, что он снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и исключен из списка очередности граждан, уволенных в запас или отставку из рядов Вооруженных Сил РФ, в связи с обеспеченностью жилым помещением на одного члена семьи более учетной нормы (л.д.17).

Разрешая заявленные Малковым А.А. требования, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление администрации города Костромы является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя. При этом суд исходил из того, что Малков А.А. не обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи по норме предоставления площади жилого помещения, установленной пунктом 1 статьи 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и составляющей 18 кв.м, в связи с чем не утратил оснований, дающих ему право на получение жилого помещения по договору социального найма, и не подлежал снятию с учета лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения.

С такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, из смысла закона следует, что при реализации жилищных прав военнослужащих, помимо Федерального закона "О статусе военнослужащих", подлежат учету и другие нормы действующего законодательства.

Так, основания и порядок снятия граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года, предусмотрены частью 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что гражданам, принятым на учет до введения в действие Жилищного кодекса РФ, гарантировано сохранение права состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма, и предусмотрена возможность их снятия с учета (помимо оснований, указанных в пунктах 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ) только при таких обстоятельствах, которые повлекли бы такое снятие по законодательству, действовавшему до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

В силу статьи 33 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент постановки заявителя на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилые помещения предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

Нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов (пункт 1 части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР).

Согласно пункту 2.1 Временных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений, утвержденных постановлением главы администрации Костромской области от 23 февраля 1996 года, действовавших на момент постановки заявителя на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность на одного члена семьи менее 12 кв.м общей площади жилого помещения.

Данная норма обеспеченности - 12 кв.м общей площади жилого помещения из расчета на каждого члена семьи, учитываемая при решении вопроса о нуждаемости в улучшении жилищных условий (учетная норма), была предусмотрена и пунктом 2.2 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и порядка предоставления жилых помещений социального использования в городе Костроме, утвержденных решением Думы города Костромы от 30 ноября 1995 года N 226.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения исполкома Свердловского районного Совета народных депутатов г.Костромы от "дата" и ордера N от "дата" Малкову А.А. с семьей, состоящей из трех человек (жена М.Л., дочь Малкова Н.А. и сын М.А.) была предоставлена квартира по адресу: "адрес" (л.д.92-93), в которой он был зарегистрирован до "дата".

На момент включения Малкова А.А. "дата" в список нуждающихся в улучшении жилищных условий офицеров, уволенных в запас, он был зарегистрирован в однокомнатной квартире по адресу: "адрес" жилой площадью 18 кв.м вместе с братом М.М. (л.д.91, 97).

С "дата" Малков А.А. вновь и до настоящего времени зарегистрирован по адресу: "адрес" и является нанимателем указанного жилого помещения (л.д.117).

На момент постановки заявителя на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в список общего учета ( "дата"), в указанной двухкомнатной квартире общей площадью 37,5 кв.м, жилой площадью 26,5 (л.д.11-15) кроме него были зарегистрированы его супруга М.Л., дочь Малкова Н.А., сын М.А., теща Б.Т.

Исходя из общей площади квартир, занимаемых заявителем на момент его принятия на учет нуждающихся в "дата" и в "дата", на каждого члена семьи приходилось менее учетной нормы общей площади жилого помещения.

В этой связи Малков А.А., как обеспеченный жилой площадью ниже установленного уровня, и был принят на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Из дела также видно, что в дальнейшем жилищные условия Малкова А.А. изменились, "дата" умерла Б.Т., "дата" умерла М.Л., зарегистрированными в обозначенном жилом помещении остались заявитель и его дети.

С учетом этого размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, стал составлять 12,5 кв.м, что более учетной нормы, установленной пунктом 2.1 Временных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений, утвержденных постановлением главы администрации Костромской области от 23 февраля 1996 года, действовавших на момент постановки заявителя на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Таким образом, основание, которое до введения в действие Жилищного кодекса РФ давало Малкову А.А. право на получение жилья по договору социального найма, им было утрачено, и в силу части 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" он подлежал снятию с учета.

Решением Думы города Костромы от "дата" N установлена учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в получении жилых помещений на территории города Костромы, которая также составляет 12 кв.м общей площади на одного человека. Следовательно, размер приходящейся на заявителя и каждого из членов его семьи общей площади жилого помещения не меньше и той учетной нормы, которая действует в настоящее время.

При таком положении оснований для признания оспариваемого заявителем постановления администрации города Костромы от "дата" N незаконным у суда первой инстанции не имелось.

Вывод суда о том, что обеспеченность заявителя жилой площадью в целях сохранения за ним права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях должна определяться по норме предоставления площади жилого помещения, установленной пунктом 1 статьи 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", основан на неверном толковании закона.

Согласно части 1 статьи 50 Жилищного кодекса РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

В силу положений статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент принятия Малкова А.А. на учет, нуждаемость в улучшении жилищных условий определялась на основании учетной нормы, устанавливаемой Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов, под которой в настоящее время понимается минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (часть 4 статьи 50 Жилищного кодекса РФ).

Из изложенного следует, что порядок предоставления жилого помещения регулирует процесс улучшения жилищных условий граждан, а не процесс их постановки на учет по поводу нуждаемости в улучшении таких условий.

Таким образом, обеспеченность заявителя жилой площадью менее нормы предоставления площади жилого помещения, установленной пунктом 1 статьи 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", не порождает его право состоять на учете в качестве нуждающегося.

Доводы Малкова А.А. о том, что оснований для снятия его с учета не имелось, поскольку занимаемое им жилое помещение является неблагоустроенным, с частичными удобствами, правового значения для разрешения заявленных требований не имеет, равно как и то, что улучшение жилищных условий заявителя произошло не в результате предоставления ему другого жилого помещения.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права с вынесением по делу нового решения об отказе Малкову А.А. в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда города Костромы от 3 июня 2013 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Малкова А.А. о признании незаконным постановления администрации города Костромы от "дата" N о снятии его с учета в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения и обязании администрации города Костромы восстановить его в очереди на получение жилья отказать.

Председательствующий:

Судьи: