Постановление Костромского областного суда от 07 ноября 2013 г. по делу N 22-1514

Костромского областного суда ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании 7 ноября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Звягина К.С. на постановление судьи Костромского районного суда Костромской области от 23 августа 2013 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного Звягина К.С. о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом,

УСТАНОВИЛ:

Приговором "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Звягин К.С. осужден по ч. 2 ст. 330, ч. 2 ст. 126 УК РФ с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 7 годам лишения свободы.

Отбывая назначенное наказание, Звягин К.С. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством, в котором выражал своё несогласие с решением суда, постановившего в отношении него приговор о неприменении правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Обжалуемым постановлением судьи Костромского районного суда Костромской области в принятии ходатайства отказано, поскольку оно не связано с принятием нового закона, в нём фактически поставлен вопрос о переоценке доказательств по делу.

В апелляционной жалобе осужденный Звягин К.С. продолжает утверждать, что суд, постановивший в отношении него приговор, необоснованно назначил ему наказание без применения ст. 64 УК РФ. Судья, отказывая в приёме заявленного им ходатайства, неправильно, в нарушение требований ст. 10 УК РФ, истолковала его. Он не просил переоценивать доказательства по делу, просил при наличии достаточных обстоятельств применить в отношении него требования ст. 64 УК РФ. Просит суд апелляционной инстанции учесть все смягчающие наказание обстоятельства по делу и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции прокурор ФИО4 просил апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд, рассматривая вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе разрешает и вопрос об освобождении от наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ.

Решая указанные вопросы, суд не вправе оценивать правильность применения уголовного закона во вступившем в законную силу приговоре суда.

Как следует из поступивших в суд материалов, осужденный Звягин К.С. не согласен с приговором суда в части назначенного ему наказания, оспаривает правильность применения уголовного закона судом при постановлении в отношении него приговора, доводы ходатайства не связаны с принятием нового уголовного закона.

При таких обстоятельствах вопрос, поставленный в ходатайстве осужденного, не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 47 УПК РФ, приговор суда осужденным может быть обжалован в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Костромского районного суда Костромской области от 23 августа 2013 года об отказе в принятии ходатайства осужденного Звягина К.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья ФИО5