Апелляционное определение СК по уголовным делам Костромского областного суда от 07 ноября 2013 г.

Апелляционное определение СК по уголовным делам Костромского областного суда от 07 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Шумиловой Ю.В.,

судей Шинкаря И.А. и Воронцовой Г.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 7 ноября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Захарова В.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 16 сентября 2013 года, которым

Захаров "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- 4 июня 2008 года "адрес" районным судом "адрес" по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п."а" УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 12 марта 2010 года по отбытии срока наказания,

осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Воронцовой Г.В., адвоката Чигарева Э.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Грязнову С.Б. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что он 13 июня 2013 года во второй половине дня, находясь в квартире ФИО6, расположенной по адресу: "адрес", и распивая спиртные напитки с ним, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО6 множественные удары в область головы и тела, причинив телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтеков и кровоизлияний, вреда здоровью не причинившие; после чего в продолжение конфликта с целью убийства потерпевшего нанес ему не менее 30 ударов ножом в жизненно важные органы головы и тела, причинив множественные колото-резаные ранения и резаные раны головы, шеи, грудной клетки и верхних конечностей с повреждением кровеносных сосудов, проникающие колото-резаные ранения грудной клетки и живота с повреждением кровеносных сосудов, верхней доли правого легкого и печени, в результате чего на месте преступления наступила смерть ФИО6, причиной которой явились множественные колото-резаные и резаные ранения головы, шеи, грудной клетки, живота и верхних конечностей с повреждением кровеносных сосудов, верхней доли правого легкого, печени, осложнившиеся развитием массивной кровопотери.

В апелляционной жалобе осужденный Захаров В.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его необъективным и несправедливым.

Утверждает, что угрозы со стороны ФИО13 носили не только словесный характер, как об этом указано в приговоре, но и насильственный, ФИО14 ударил его по лицу; также масса тяжких оскорблений и угроза ножом вызвали в нем сильное душевное волнение, ввиду чего и произошло убийство.

Просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд достаточно полно, всесторонне и объективно исследовал представленные по делу доказательства; исследованным доказательствам дана надлежащая оценка; содержащиеся в приговоре выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом.

Вывод суда о виновности Захарова В.Н. в умышленном причинении смерти ФИО6, является обоснованным, сделан на основании совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которые суд признал достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения дела.

При решении вопроса о направленности умысла Захарова В.Н., суд исходил из совокупности всех обстоятельств содеянного, способа и орудия преступления, характера и локализации телесных повреждений.

Характер действий Захарова В.Н., нанесшего потерпевшему не менее тридцати ударов ножом в область расположения жизненно важных органов человека; использование кухонного ножа со значительной поражающей способностью в качестве орудия преступления; количество и степень опасности для жизни причиненных телесных повреждений, связанных с повреждением кровеносных сосудов, правого легкого, печени и развитием массивной кровопотери, свидетельствуют о том, что, нанося ножевые ранения ФИО6, Захаров действовал с целью убийства последнего, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти ФИО6 и желал её наступления.

Вывод суда об использовании Захаровым В.Н. ножа, изъятого при осмотре места происшествия, подтверждается показаниями осужденного, свидетеля ФИО7, заключением эксперта (т.2 л.д.27-52).

Действиям Захарова В.Н. дана правильная юридическая оценка.

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении преступления в состоянии необходимой обороны или при превышении её пределов, в судебном заседании не установлено; телесные повреждения причинены потерпевшему после того, как Захаров отобрал у него нож, посягательство было предотвращено, необходимость в применении мер защиты явно отпала.

Согласно показаниям Захарова В.Н., его действия явились ответом на непристойное предложение ФИО6 (т.2 л.д.217-218).

Вместе с тем, признаков совершения преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, в действиях Захарова также не усматривается.

Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, по своему психическому состоянию Захаров В.Н. во время совершения противоправных действий и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Его поведение строилось с учетом ситуации и не обнаруживало объективных признаков каких-либо психотических расстройств. В состоянии аффекта Захаров В.Н. не находился, так как отсутствовала характерная для аффекта феноменология; был в состоянии простого алкогольного опьянения, что искажало течение эмоциональных процессов (т.2 л.д.93-95).

В то же время суд посчитал, что аморальность и противоправность поведения потерпевшего послужили поводом для совершения преступления и в соответствии со ст.61 УК РФ обоснованно признал данное обстоятельство смягчающим наказание.

При назначении наказания судом в достаточной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства дела, влияющие на назначение наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Наличие рецидива преступлений в действиях Захарова В.Н. правомерно признано отягчающим наказание обстоятельством.

В силу п."б" ч.2 ст.18 УК РФ совершение лицом особо тяжкого преступления (ст.105 ч.1 УК РФ), если ранее оно было осуждено за тяжкое преступление (ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п."а" УК РФ) к реальному лишению свободы, образует опасный рецидив преступлений

Решение суда о назначении Захарову В.Н. наказания в виде реального лишения свободы является правильным и в приговоре мотивировано. Как следует из материалов уголовного дела, лишение свободы определено исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, негативных личностных характеристик осужденного и обусловлено недостаточностью воздействия на него иных видов наказания.

Оснований для применения к виновному положений ст.ст.15 ч.6, 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ, судом не усмотрено; не установлено таковых и судебной коллегией.

Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное Захарову В.Н. наказание отвечает принципам справедливости, содержащимся в статье 6 УК РФ, и оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании дела и рассмотрении его в суде не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что после заслушивания последнего слова суд рассмотрел вопрос о продлении срока содержания Захарова В.Н. под стражей, и только тогда удалился в совещательную комнату для постановления приговора, при этом вновь прения сторон не провел и последнее слово подсудимому не предоставил.

Судебная коллегия не усматривает в данном случае нарушение положений ст.294 УПК РФ, поскольку фактически судебное следствие не возобновлялось, новые обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, судом не исследовались, дополнительные доказательства сторонами не предъявлялись; примененный судом порядок судебного разбирательства не повлиял на вынесение законного и обоснованного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 16 сентября 2013 года в отношении Захарова "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: