Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-1863

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего Никулинской Н.Ф.,

судей Лепиной Л.Л., Ворониной М.В.

при секретаре Колесниковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Лавровой Л.В. и Углова И.В. на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 21 августа 2013 г., которым исковые требования Плотникова В.А. к Лавровой Л.В. и Углову И.В. удовлетворены. Лаврова Л.В. и Углов И.В. признаны утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: "адрес", и сняты с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу. Лавровой Л.В. и Углову И.В. в удовлетворении встречных требований о признании членом семьи и бывшим членом семьи Плотникова В.А. и сохранении за ними на 1 год права пользования жилым домом, расположенным по адресу: "адрес", отказано. С Лавровой Л.В. и Углова И.В. в пользу Плотникова В.А. взысканы судебные расходы в сумме "данные изъяты" руб. в равных долях по "данные изъяты" руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., выслушав объяснения представителя Лавровой Л.В. Смирнова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Плотникова В.А. Ивкиной Т.В., возражавшей против удовлетворения жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плотников В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Лавровой Л.В. и Углову И.В. о признании утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: "адрес", и снятии их с регистрационного учёта по указанному адресу. Свои требования Плотников В.А. мотивировал тем, что его дочь - Лаврова Л.В. с сыновьями Ильёй и Сергеем в ДД.ММ.ГГГГ г. переехала из "адрес" в "адрес". Поскольку им негде было жить, Плотников В.А. разрешил им зарегистрироваться в его доме по вышеуказанному адресу. Лаврова Л.В. некоторое время проживала в доме. В ДД.ММ.ГГГГ. они (дочь с сыновьями) переехали жить на "адрес", а затем на "адрес", где Лаврова Л.В. проживает вместе с мужем до настоящего времени. Углов С.В. сам снялся с учёта в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. истец постоянно проживает в доме один, несет расходы по содержанию дома, платит налоги на недвижимость, ответчики никаких расходов не несли. Членами его семьи они не являются. В ДД.ММ.ГГГГ г. Лаврова Л.В. ввела истца в заблуждение, воспользовавшись состоянием его здоровья, и оформила договор дарения дома, в котором живёт истец, на своё имя. Вступившим в законную силу решением Шарьинского районного суда от 19 декабря 2012 г. договор дарения жилого дома N, а также государственная регистрация прав признаны недействительными. Добровольно сняться с регистрационного учёта ответчики не намерены. В связи с этим, а также со ссылкой на ч.4 ст.31 ЖК РФ истец просит признать Лаврову Л.В. и Углова И.В. утратившими право пользования указанным выше домом и снять их с регистрационного учета.

В процессе рассмотрения дела ответчики предъявили встречный иск о признании Лавровой Л.В. членом семьи Плотникова В.А., а Углова И.В. - бывшим членом семьи Плотникова В.А. и сохранении за ними право пользования жилым домом N, расположенным по адресу: "адрес", сроком на один год. При этом указали, что много лет проживали в спорном доме совместно с истцом как члены одной семьи, были зарегистрированы с согласия Плотникова В.А. Из смысла ст.31 ЖК РФ не могут стать бывшими членами семьи дети собственника жилого помещения. Их родство с Плотниковым В.А. подтверждается свидетельствами о рождении. Имущественное положение Лавровой Л.В. и Углова И.В. не позволяет обеспечить их другим жилым помещением. Право пользования другим жилым помещением они не приобрели.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Лаврова Л.В. просит решение суда изменить, удовлетворить встречные исковые требования, указав следующее. Суд не располагает правом постановки на учет (в т.ч. по месту жительства) и правом снятия с учета, так как такое право принадлежит местным отделам паспортно-визовой службы УВД РФ, что районным судом не учтено. Считает, что право снятия с регистрационного учета производно от признания утратившим право на жильё. Полагает, что необходимо учитывать, что Плотников В.А. является отцом Лавровой Л.В. и дедушкой Углова И.В. В доме по адресу: "адрес", они проживали много лет совместно с Плотниковым В.А. как члены одной семьи и были зарегистрированы по месту жительства по его заявлению в паспортный отдел РОВД. Указывает, что Углов И.В. не имеет другого жилья, кроме спорного, работает в "адрес" и проживает там же. Фактически ему нужна лишь регистрация по месту постоянного жительства в "адрес" "адрес" "адрес". Просит суд учесть, что их имущественное положение не позволяет им обеспечить себя иным жилым помещением. У Углова И.В. отсутствуют основания для приобретения права пользования иным жилым помещением.

В апелляционной жалобе Углов И.В. просит решение суда изменить, встречные исковые требования удовлетворить. Доводы жалобы полностью повторяют содержание жалобы Лавровой Л.В.

В возражениях относительно апелляционных жалоб Плотников В.А. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения.нсь в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и передать дело

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 2 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

В п. 13 данного Постановления разъяснено, что по общему правилу в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. При этом по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Из вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что необходимым условием для признания лица членом семьи собственника жилого помещения (бывшим членом семьи собственника жилого помещения) является установление факта его совместного проживания с собственником в данном жилом помещении.

Как следует из материалов дела, право собственности нажилой дом общей площадью "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", зарегистрировано за Плотниковым В.А.

В соответствии со справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом администрации городского округа г. Шарья по работе с населением посёлка Ветлужский Плотникову В.А., вместе с ним по данному адресу зарегистрированы Лаврова Л.В., Углов И.В.

Между тем Лаврова Л.В. и Углов И.В. в течение длительного времени по месту регистрации не проживают. Это подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 Кроме того, согласно справке отдела администрации городского округа город Шарья по работе с населением посёлка Ветлужский, по адресу: "адрес", Плотников В.А. проживает один.

В ДД.ММ.ГГГГ г. Лаврова Л.В. зарегистрировала брак с ФИО15 и переехала жить в квартиру мужа по адресу: "адрес". Углов И.В. несколько последних лет работает и проживает в "адрес", где снимает квартиру по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", "адрес" "адрес".

В судебном заседании Лаврова Л.В. и Углов И.В. не отрицали факт длительного непроживания в спорном доме.

Разрешая спор, суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, обоснованно руководствуясь ст.31 ЖК РФ и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к правильному выводу о том, что Лаврова Л.В. и Углов И.В. в настоящее время членами семьи собственника жилого помещения не являются, утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". При этом судом правомерно учтено, что Лаврова Л.В. и Углов И.В. не пользуются спорным жилым помещением длительное время, не несут расходов по его содержанию, приобрели право пользования иным жилым помещением.

Следует признать правильным и вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для сохранения за Лавровой Л.В. и Угловым И.В. права пользования спорным жилым помещением на один год. Доказательств наличия какого-либо соглашения между Плотниковым В.А. и ответчиками о сохранении за последними права пользования спорным жилым домом суду не представлено. С учетом этого, а, также принимая во внимание длительность непроживания Лавровой Л.В. и Углова И.В. в доме, принадлежащем Плотникову В.А., суд с учетом требований ч.4 ст.31 ЖК РФ обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований в этой части.

Поскольку Лаврова Л.В. и Углов И.В. утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", то в соответствии с п.п.3, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 г.) они подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Довод апелляционных жалоб о том, что имущественное положение Лавровой Л.В. и Углова И.В. не позволяет им обеспечить себя другим жилым помещением, юридического значения для разрешения спора не имеет.

Иные доводы апелляционных жалоб сводятся к изложению позиции Лавровой Л.В. и Углова И.В. по делу в суде первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм жилищного права, не могут повлечь отмену оспариваемого решения, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

С учетом изложенного апелляционные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шарьинского районного суда Костромской области от 21 августа 2013 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Лавровой Л.В., Углова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: