Постановление Костромского областного суда от 12 ноября 2013 г.

Постановление Костромского областного суда от 12 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Костромской областной суд в составе председательствующего Назаровой Н.Е.,

при секретаре: Оборотовой О.Ю.,

с участием прокурора Виноградова Р.А.,

осужденного Ларионова А.Л.,

адвоката Плеханова С.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Плеханова С.А. на постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 24 сентября 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ларионова А.Л. об изменении возложенного ограничения при исполнении наказания в виде ограничения свободы.

Заслушав осужденного Ларионова А.Л., в его интересах адвоката Плеханова С.А., поддержавших жалобу, прокурора Виноградова Р.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г.Костромы от 11 апреля 2013 года Ларионов А.Л. осужден по ст.264 ч.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года, с установлением следующих ограничений: дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы г.Костромы; нет изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Осужденный обратился в Свердловский районный суд г.Костромы с ходатайством об изменении границы территории, за которую он не вправе выезжать, расширения ее до границы Костромской области. Свое ходатайство Ларионов А.Л. мотивировал тем, что в Костромском районе у него проживает мать, которая, после смерти его отца нуждается в помощи по ведению хозяйства. Кроме этого, он хотел бы трудоустроиться в Красносельском районе, в связи с чем необходим выезд из г.Костромы.

Постановлением Свердловского районного суда г.Костромы от 24 сентября 2013 года в удовлетворении ходатайства отказано, т.к. возложенное на осужденного ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным, суд в порядке исполнения приговора не вправе отменять обязательные ограничения.

В апелляционной жалобе адвокат Плеханов С.А. указывает о своем несогласии с постановлением, при этом ссылается на п.8.1 ст.397 УПК РФ, которая предоставляет уголовно-исполнительным инспекциям право ходатайствовать перед судом о дополнении ранее установленных ограничений. Полагает, что и осужденный вправе заявить ходатайство о частичной отмене установленных ограничений в порядке ст.397 УПК РФ. Просит постановление отменить ввиду неправильного применения уголовно-процессуального закона и рассмотреть ходатайство осужденного по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление подлежащим отмене.

В соответствии с п.8.1 ст.397 УПК РФ вопросы об отмене частично или о дополнении установленных осужденному к наказанию в виде ограничения свободы ограничений в соответствии со ст.53 УК РФ суд рассматривает в порядке исполнения приговора.

При таких обстоятельствах, вывод суда о невозможности рассмотрения ходатайства осужденного, в котором он ставит вопрос о частичном изменении установленного ограничения, в порядке ст.397 УПК РФ, не основан на законе.

В силу ст.389.17 УПК РФ существенное нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для отмены или изменения судебного решения.

Осужденным представлены соответствующие доказательства о необходимости выезда за пределы муниципального образования - города Костромы в Костромской район. Как следует из представленных материалов, родители осужденного проживали в Костромском районе, "адрес". В период отбытия Ларионовым наказания его отец - ФИО1 умер. Оставшаяся проживать в деревне мать имеет пенсионный возраст и нуждается в помощи сына, которую последний обязан оказывать. Представитель уголовно-исполнительной инспекции ходатайство осужденного поддержала.

Оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о расширении границ территории, которую он не вправе покидать, до пределов Костромской области, ввиду невозможности трудоустройства, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку таким ограничением не будет обеспечен надлежащий контроль со стороны уголовно-исполнительной инспекции. Кроме этого, теряет смысл само наказание, т.к. по смыслу закона ограничение свободы как вид наказания заключается именно в том, что свобода передвижения осужденного ограничивается определенной небольшой территорией, где он проживает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 24 сентября 2013 года в отношении Ларионова А.Л. отменить.

Изменить установленное приговором Ленинского районного суда г.Костромы от 11 апреля 2013 года ограничение при назначении Ларионову А.Л. наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст.53 УК РФ в виде запрета выезда за пределы г.Костромы, установив ограничение не выезжать за пределы территории г.Костромы и Костромского района.

Председательствующий:__________________