Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-1914

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.А. Гусевой,

судей О.А. Ивановой, С.Б. Лукьяновой,

при секретаре А.А. Рец

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В.В. Иванова на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 23 августа 2013 года, которым исковые требования В.В. Иванова к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворены частично, и в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскано "данные изъяты" руб.

Заслушав доклад судьи Н.А. Гусевой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.В. Иванов обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба, указав, что приговором Ленинского районного суда г.Костромы от 13 февраля 2007 г. он был оправдан по "данные изъяты", и за ним было признано право на реабилитацию. На протяжении предварительного и судебного следствия, длившегося более шести месяцев, и до вынесения приговора он являлся несовершеннолетним, поэтому обвинение в преступлениях, которых он не совершал, сильно отразилось на его детской психике. Ему была причинена глубокая душевная травма. После оправдательного приговора он еще долго испытывал страх, стал бояться сотрудников правоохранительных органов. Кроме того, в связи с уголовным преследованием ему также был причинен материальный вред. С учетом изложенного В.В. Иванов просил суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб. и понесенные им расходы в связи с уголовным преследованием в сумме "данные изъяты" руб.

В судебном заседании суда первой инстанции В.В. Иванов просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб. по основаниям, изложенным в иске.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена прокуратура Костромской области.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе В.В. Иванов выражает несогласие с решением суда. Считает, что оценка причиненного ему морального вреда крайне занижена, не соответствует категории преступления, в котором он обвинялся, продолжительности следствия и иным фактическим обстоятельствам. Также указывает, что суд необоснованно отклонил его исковые требования о компенсации морального вреда в связи с его оправданием по "данные изъяты", не усмотрев прекращения уголовного дела по данному эпизоду. С учетом изложенного В.В. Иванов полагает, что в его пользу должно быть взыскано по эпизоду по "данные изъяты" "данные изъяты" руб., по эпизоду по "данные изъяты" "данные изъяты" руб.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Учитывая, что В.В. Иванов о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы извещен, а доставка лица, отбывающего наказание в исправительном учреждении, в суд апелляционной инстанции, рассматривающий гражданское дело, законом не предусмотрена, апелляционная жалоба В.В. Иванова рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив уголовное дело N в четырех томах, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления; в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части; суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

С учетом этого судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в части разрешения требований В.В. Иванова о компенсации морального вреда, причиненного необоснованным привлечением к уголовной ответственности.

Согласно п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Компенсация морального вреда в вышеуказанных случаях осуществляется независимо от вины причинителя вреда (ст.1100 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу п.2 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Как следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г.Костромы от 13 февраля 2007 г. В.В. Иванов признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" (эпизод по Л.), "данные изъяты" (эпизод по К.), "данные изъяты" (эпизод по Ч.), "данные изъяты" (эпизод по Я.), "данные изъяты" (эпизод по Н.), и ему назначено наказание в виде "данные изъяты" лишения свободы условно, а также штраф в сумме "данные изъяты" руб.; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Постановлением Ленинского районного суда г.Костромы от 13 февраля 2007 г. прекращено уголовное дело в части обвинения В.В. Иванова в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" (эпизод по Е.), "данные изъяты" (эпизод по Д.), в связи с отказом от обвинения государственного обвинителя в этой части.

Принимая указанное выше решение, суд исходил из того, что В.В. Иванов незаконно подвергся уголовному преследованию за совершение преступления, предусмотренного "данные изъяты" (эпизод по Е.), в связи с чем он имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

При этом суд сослался на то, что истец в судебном заседании иск поддержал в части компенсации морального вреда в связи с прекращением уголовного преследования по "данные изъяты", в остальной части иск не поддержал.

Однако из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании, проведенном 23 августа 2013 года с использованием системы видеоконференц-связи, В.В. Иванов ссылался на то, что он был оправдан по "данные изъяты", в связи с чем просил суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Таким образом, истец просил взыскать компенсацию морального вреда в связи с прекращением в отношении него уголовного дела по двум составам, однако судом это обстоятельство оставлено без внимания.

На необоснованное отклонение исковых требований в этой части В.В. Иванов ссылается в своей апелляционной жалобе.

Поскольку постановлением Ленинского районного суда г.Костромы от 13 февраля 2007 г. уголовное дело в отношении В.В. Иванова прекращено в части его обвинения в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" (эпизод по Е.), "данные изъяты" (эпизод по Д.), то исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежали удовлетворению с учетом двух эпизодов необоснованного привлечения к уголовной ответственности.

В этой связи решение суда подлежит изменению.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как видно из материалов уголовного дела ( "данные изъяты"), ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.В. Иванова возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" (эпизод по Л.).

ДД.ММ.ГГГГ В.В. Иванову предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" (эпизод по Л.), "данные изъяты" (эпизод по Н.). В этот же день ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ( "данные изъяты").

ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.В. Иванова возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" (эпизод по Я., "данные изъяты").

ДД.ММ.ГГГГ В.В. Иванову предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" (эпизод по Е.), "данные изъяты" (эпизод по Ч.), "данные изъяты" (эпизод по Д.), "данные изъяты" (эпизод по Л.), "данные изъяты" (эпизод по Н.), "данные изъяты" (эпизод по Я.), "данные изъяты" (эпизод по К.) ( "данные изъяты").

Обвинительное заключение по объединенному уголовному делу утверждено ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты").

Таким образом, при определении размера денежной компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, а именно: срок незаконного уголовного преследования по вышеуказанным эпизодам (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и категорию преступлений, то, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была избрана истцу в связи с предъявлением обвинения в совершении других преступлений, за которые он был осужден, возраст В.В. Иванова на момент незаконного уголовного преследования (17 лет). Принимая во внимание требования закона о разумности и справедливости, то, что с момента прекращения уголовного преследования прошло более 6 лет, судебная коллегия считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб.

Оснований для взыскания компенсации в размере "данные изъяты" руб. не имеется, поскольку эта сумма является чрезмерно завышенной, не соответствующей тяжести причиненных истцу страданий. В этой связи доводы апелляционной жалобы по данному вопросу нельзя признать обоснованными.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 23 августа 2013 года изменить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу В.В. Иванова в возмещение морального вреда "данные изъяты" рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: