Решение Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2013 г. по делу N 12-1678/2013

Судья Краснодарского краевого суда Палянчук Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Папазян " Ф.И.О. "5 на постановление Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 07 августа 2013 года, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 07 августа 2013 года, Папазян " Ф.И.О. "6, " дата обезличена " года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию " данные изъяты ".

Не согласившись с вынесенным постановлением, Папазян " Ф.И.О. "7., подал жалобу в Краснодарский краевой суд, в которой просит постановление Лазаревского районного суда г. Сочи от 07.08.2013 года отменить. Свои доводы заявитель мотивирует тем, что указанное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом не были приняты во внимание юридически значимые обстоятельства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Папазян " Ф.И.О. "8., судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из материалов дела, согласно протокола об административном правонарушении " номер обезличен " от " дата обезличена " года, " дата обезличена " года, в " данные изъяты ", на " адрес обезличен ", водитель Папазян " Ф.И.О. "9., управляя транспортным средством " данные изъяты ", государственный регистрационный знак " номер обезличен ", на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог при повороте налево не уступил дорогу двигающемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо мопеду " данные изъяты ", под управлением водителя Алешкова " Ф.И.О. "10 и допустил столкновение с ним, в результате чего, согласно заключения эксперта " номер обезличен " от " дата обезличена " года Алешков " Ф.И.О. "11 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, судьей Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, в результате чего был причинен легкий вред здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении Папазян " Ф.И.О. "12 административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении " номер обезличен " от " дата обезличена " года; протокола осмотра места происшествия от " дата обезличена " года; схемы места ДТП; справки о ДТП; письменных объяснений Алешкова " Ф.И.О. "13 и правонарушителя Папазян " Ф.И.О. "14., рапорта, заключением эксперта " номер обезличен " от " дата обезличена " года, и иными материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами судьи Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края не имеется.

Постановление о назначении Папазян " Ф.И.О. "15 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Папазян " Ф.И.О. "16 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также мнения потерпевшего Алешкова " Ф.И.О. "17..

Доводы жалобы Папазян " Ф.И.О. "18 о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило в том числе и нарушение вторым участником дорожно-транспортного происшествия Алешковым " Ф.И.О. "19 Правил дорожного движения РФ, судья вышестоящей инстанции находит несостоятельными, поскольку по смыслу ст.ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.

Таким образом, при рассмотрении дела судьей вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 07 августа 2013 года - оставить без изменения, а жалобу Папазян " Ф.И.О. "20 - оставить без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда -